宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第16787號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 林子凡
被 告 許宏彬
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年12月27日言
詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬柒仟玖佰貳拾柒元，及其中新臺幣
玖萬捌仟柒佰陸拾玖元自民國一百零一年十一月二十八日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾萬柒仟玖佰貳拾柒元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告許宏彬經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國85年3月2日與其成立信用卡使用
契約，依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳
款應於繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。詎被告自85年3月2日發卡起至101年11月27日
止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）407,927元（內含消費本
金98,769元、利息309,158元）未按期給付。按約定條款第
16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循環
信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20％算至
清償日止。如持卡人未於每月繳款截止日前付清償其最低應
繳金額或延誤繳款期限者，原告得依同條款第18條之約定請
求懲罰性違約金，計算方式為未清償之本金按3％計算，而
以連續3期為上限。復約定條款第24條之約定，被告已喪失
期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本
金98,769元及自101年11月28日起至清償日止之利息，被告
未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行信用卡會員約定條款、台新銀行信用卡申請書、客戶帳務
查詢、歸戶債權明細查詢等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段
規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從
而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清
償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元