宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第16251號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 林程佳
被 告 洪金城
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國101年12月20日言
詞辯論終結，並於同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬壹仟貳佰陸拾肆元，及其中新臺
幣貳拾壹萬陸仟伍佰玖拾元自民國一百零一年十月二十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾伍萬壹仟貳佰陸拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告洪金城經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國88年8月26日與訴外人台新國際商
業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）訂立信用卡使用契約
，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但
所生應負帳款應於繳款截止日前項原告清償或已循環信用方
式繳付最低應繳金額，詎被告自88年8月26日發卡起至101
年10月28日止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）451,264元（
內含消費本金216,590元、利息234,674元）未按期給付，
按會員約定條款第16條約定，逾期清償並應給付按年息20％
計算之利息，並依未清償之本金按3％計算違約金，以連續
3期為上限。依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償
還之全部款項並應給付其中本金216,590元自101年10月29
日起至清償日止之利息。嗣訴外人台新銀行已將該對被告之
債權讓與原告，並經公告，爰依信用卡消費契約及債權讓與
之法律關係，訴請被告清償如主文所示等語。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之會員約
定條款、信用卡申請書、客戶帳務查詢、歸戶債權明細查詢
、客戶帳務查詢、債權讓與證明書、太平洋日報等件為證，
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告依兩造間信用卡消費契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元