臺灣臺中地方法院小額民事判決 106年度豐小字第541號
原 告 雲聖哲
雲詩庭
雲賢哲
共 同
訴訟代理人 林伸全 律師
被 告 葉呂阿玉
訴訟代理人 葉泰山
被 告 陳林阿鴦
連崧凱
連崧翔
林志維
兼上1人
法定代理人 高素琴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、被告林志維、高素琴經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告所有臺中市○○區○○段○○○號土地（下稱
系爭土地），與被告因繼承而取得之同段56地號土地、57地
號土地相毗鄰。被告上開二筆土地為袋地，透過系爭土地而
對外交通，被告雖享有袋地通行之權利， 惟渠 等自該二筆土
地對系爭土地通行權之行使，已造成原告受有類似租金之損
害，為此提起本訴，被告各應就該二筆土地通行系爭土地之
費用，給付予原告等語，並聲明：被告應自民國106年4月7
日起，於通行原告所有系爭土地如起訴狀附圖編號Ａ部分之
土地期間，按月給付原告新臺幣（下同）237元；被告應自
106年4月7日起，於通行原告所有系爭土地如起訴狀附圖編
號Ａ部分之土地期間，按月給付原告237元。
三、被告葉呂阿玉、陳林阿鴦、連崧凱、連崧翔答辯：並未對原
告主張袋地通行權，無需支付通行費用等語，並聲明：原告
之訴駁回。
四、原告主張被告對系爭土地行駛袋地通行權一情，為被告否認
，而兩造間並無相關通行權爭議案件，抑或被告向原告主張
袋地通行權之事實，因此，原告主張被告因行使袋地通行權
而獲得通行利益，必須支付償金一情，並不成立。從而，原
告依據袋地通行權之法律關係，請求被告按月支付237元之
通行償金，並無理由，應予駁回。
五、訴訟費用即裁判費確定為1,000元，應由原告負擔。
六、據上論結：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項，判決如主文。
中華民國106年11月30日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月30日
書記官