竹北簡易庭(含竹東)106年度竹東簡字第257號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度竹東簡字第257號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　徐世璋
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第8354號），本院判決如下：
主文
徐世璋犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第7行第13個字起
應補充更正「及機車腳踏板上之安全帽1頂，雨衣與外套各1
件（除後照鏡二面外，業經被害人領回）後供己代步使用」
，及證據並所犯法條欄一、證據（一）應補充「被告徐世璋
警詢中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）論罪：
１、核被告徐世璋所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
２、累犯：按二以上徒刑之執行，應以核准開始假釋之時間為
基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有
依刑法第79條之1第1、2項規定，合併計算其最低應執
行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋
時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚
殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將
已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其
假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。
併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第47條
累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中
甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在
乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間
再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（最高
法院103年度第1次、104年度第7次刑事庭會議決議意
旨參照）。經查：被告前於⑴民國97年3月間，因搶奪案
件，經本院以97年度訴字第435號判決，判處有期徒刑7
月確定。⑵又於97年6月間，因竊盜案件，經本院以97年
度易字第880號判決，分別判處有期徒刑3月、4月，並
定應執行有期徒刑6月確定。⑶另於97年7月間，因竊盜
案件，經本院以97年度易字第601號判決，判處有期徒刑
4月確定。⑷復於97年9月間，因施用毒品案件，經本院
以97年度訴字第1157號判決，分別判處有期徒刑8月（共
3罪）、4月（共3罪），並定應執行有期徒刑2年8月
確定。⑸再於97年9月間，因搶奪等案件，經臺灣桃園地
方法院以97年度審訴字第3043號判決，分別判處有期徒刑
7月、8月，並定應執行有期徒刑1年1月確定。⑹又於
97年11月間，因竊盜、詐欺等案件，經本院以98年度審易
字第21號判決，分別判處有期徒刑4月、7月，並定應執
行有期徒刑10月確定。上開⑴、⑵、⑸案件，經臺灣桃園
地方法院以98年度聲字第4694號裁定，定應執行有期徒刑
2年1月確定（下稱㈠案，刑期起算日期為101年3月29
日，指揮書執畢日期為103年4月28日）；⑶、⑷、⑹案
件，則經本院以98年度聲字第1156號裁定，定應執行有期
徒刑3年8月確定（下稱㈡案，刑期起算日期為97年10月
28日，指揮書執畢日期為101年3月28日），前揭㈠、㈡
案件接續執行，被告於101年11月15日縮短刑期假釋出監
，然因其於假釋期間違反保護管束應遵守事項情節重大，
經撤銷假釋，尚餘殘刑1年3月2日（下稱甲案，刑期起
算日期為102年7月18日，指揮書執畢日期為103年10月
19日）。⑺再於102年5月間，因竊盜案件，經本院以102
年度易字第125號判決，分別判處有期徒刑7月、4月確定
。⑻復於102年6月間，因施用毒品案件，經本院以102年
度審訴字第483號判決，分別判處有期徒刑8月（共2罪）
、定應執行有期徒刑1年2月，有期徒刑4月（共2罪），併
定應執行有期徒刑6月確定。⑼再於102年9月間，因竊盜
案件，經本院以102年度審易字第1045號判決，判處有期
徒刑8月確定。⑽復於103年2月間，因竊盜案件，經本院
以103年度竹東簡字第82號判決，判處有期徒刑4月確定；
前揭⑺、⑻、⑼、⑽案件，復經本院以104年度聲字第128
5號裁定，定應執行有期徒刑3年3月確定（下稱乙案，刑
期起算日期為102年7月15日，指揮書執畢日期為106年10
月16日）；上開甲、乙二案接續執行，被告於105年12月6
日縮短刑期假釋出監付保護管束，嗣假釋遭撤銷，復於10
6年10月6日入監執行殘刑8月17日（指揮書執畢日期為107
年6月22日）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺
灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份為證。
揆之前開最高法院刑事庭會議決議意旨，上開接續執行中
先予執行之甲執行刑（指揮書執畢日期為103年10月19日
），業於被告105年12月6日假釋出監前已執行完畢，是以
被告於上開案件執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期
徒刑以上之罪，俱為累犯，應依刑法第47條第1項規定，
加重其刑。檢察官聲請簡易判決處刑意旨漏未論及累犯，
應予補充，附此敘明。
（二）科刑：爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，猶不知警惕
，僅因缺乏代步工具，竟以自備鑰匙竊取他人之車輛及車
上之物品供己代步，顯見其自制力薄弱，法治觀念欠佳，
實值非難，兼衡其竊得財物價值，犯後尚能坦承犯行，暨
衡酌其品行、素行、智識程度為高中肄業、打零工、家庭
經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、沒收：
（一）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。本件被告因本案竊
盜犯罪所得之車牌號碼000-000號重型機車1輛（未含後
照鏡2面）、安全帽1頂及雨衣與外套各1件，業已返還
被害人，此據被害人 陳明 在卷（見偵查卷第67頁），並有
贓物認領保管單可參（見偵查卷第25頁），是被告竊得之
上開物品已實際發還被害人，依前開規定自不予宣告沒收
或追徵，併此敘明。
（二）又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規
定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項
、第3項分別定有明文。次按，宣告前二條之沒收或追徵
，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微
，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減
之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。查本件被告行竊
之犯罪所得即機車後照鏡2面，被害人於偵查中表示不予
追究（見偵查卷第67頁），沒收顯欠缺刑法上之重要性，
依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至未
扣案之鑰匙1支，雖係供被告為本件竊盜犯行所用之物，
然未據扣案，無證據證明現仍存在，亦無證據足認屬違禁
物，為免將來執行之困難，沒收該物欠缺刑法上重要性，
爰依前揭規定不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑
如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年11月30日
竹東簡易庭法官蔡欣怡
上正本係照原本作成。
中華民國106年12月1日
書記官蕭宛琴
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第8354號
被告徐世璋男37歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鎮○○街000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署新竹監獄執行
中）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜逕以聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐世璋前因竊盜、施用毒品等案件，均經法院判決有期徒刑
確定，經接續執行後，於民國105年12月6日縮短刑期假釋交
付保護管束，假釋期間至106年8月23日。詎不知悔改，意圖
為自己不法之所有，於假釋期間內之106年8月6日凌晨5時許
，在新竹縣竹東鎮沿河街河濱公園內，趁無人注意之際，以
自備鑰匙（未扣案）竊得 彭鐵鏡 所有、停放在該處之車號
000-000號重型機車後供給代步使用。 嗣彭鐵鏡 發現上開機
車遭竊，報警調閱監視器畫面後循線查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告徐世璋於偵查中之自白。
（二）被害人彭鐵鏡於警詢及偵查中之指訴。
（三）新竹縣政府警察局竹東分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、現場照片、監視器
畫面翻拍照片、員警職務報告、新竹縣政府警察局車輛尋
獲電腦輸入單各1份。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年10月30日
檢察官林鳳師
本件證明與原本無異
中華民國106年11月13日
書記官許立青
參考法條：
刑法第320條第1項
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。