臺灣桃園地方法院97年度聲字第4221號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第4221號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第4221號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十七年度執聲字第二一六五號、九十七年度執字第七一四○號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人 王文明 因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之罪所處之刑，應依刑法第五十三條及第五十一條第五款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項聲請裁定等語。
二、按本件受刑人所為如附表編號一、二所示之犯罪行為後，刑法及刑法施行法業於民國九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，於九十五年七月一日施行，按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第二條第一項定有明文。又按刑法第五十一條規定定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦應為刑法新舊法之比較（最高法院九十五年五月二十三日第八次刑事庭會議決議可資參照）。而修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，與修正前同條款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」之規定比較，自以修正前規定之定應執行刑之上限為二十年，對行為人較為有利，此為影響行為人刑罰之法律效果，是受刑人行為後法律已有所變更，經比較修正前後刑法第五十一條第五款之規定，新法之規定對受刑人並無較為有利之情形，應依刑法第二條第一項前段之規定，適用受刑人行為時之舊法，而定其應執行之刑。
三、是受刑人所犯如附表所示之罪，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十三條、（修正前）第五十一條第五款，裁定如
主文。中華民國97年12月31日
臺灣桃園地方法院刑事第四庭
法官陳可薇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官賴佩霞中華民國98年1月5日