臺灣新北地方法院97年度簡字第10083號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第10083號刑事判決

裁判日期：民國97年12月16日

裁判案由：藏匿人犯

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第10083號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因藏匿人犯案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第12
306、23745號），因被告 自白 犯罪，經本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○意圖使犯人隱避而頂替，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。查本案被告乙○○於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，是本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、緣 吳宗展 於民國97年4月13日上午2時20分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），沿臺北縣板橋市○○路往縣民大道方向行駛，行經該路段101號燈桿前時，適有 張新貴 駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱乙車）搭載甲○○在環河路該處對向車道（即往新莊方向）欲向左迴轉，詎吳宗展因疏未注意車前狀況致閃煞不及，甲車車頭遂不慎撞擊乙車右側車身，乙車遭撞擊後復於滑行時再擦撞路邊所停放 陳美華 所有之車牌號碼00-0000號自用小客車，造成甲○○受有右鎖骨閉鎖性骨折之傷害（吳宗展所涉過失傷害部分，業經甲○○撤回告訴，已由檢察官為不起訴處分），吳宗展於駕車肇事後，雖停留車禍現場處理善後，然為逃避相關刑責，旋以其行動電話聯繫同事乙○○趕至該處出面為其頂替。乙○○明知其並非前揭駕車肇事者，竟意圖使實際肇事者即吳宗展隱避而免於刑事訴追，於同日上午3時33分許，臺北縣政府警察局板橋分局警員前往上址處理時，即出面頂替謊稱甲車係由其所駕駛肇事，企圖脫免吳宗展過失傷害犯行之刑事責任。
三、本案證據：
（一）被告乙○○於警詢、檢察官訊問時之供述，及其於本院訊問時之自白。
（二）證人張新貴、甲○○、陳美華於警詢及檢察官訊問時之證述。
（三）證人即警員杜偉銘於檢察官訊問時之證述。
（四）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、呼氣酒精濃度測定紀錄表、臺北縣政府警察局板橋分局道路交通事故肇事人自首情形記錄表、汽機車駕駛人酒後生理平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單、亞東紀念醫院97年4月13日診斷證明書各1份及現場照片12張。
（五）行動電話通聯紀錄2份。
（六）內政部警政署刑事警察局97年8月1日刑鑑字第0970113677號鑑定書1份。
四、核被告乙○○所為，係犯刑法第164條第2項意圖使犯人隱避而頂替罪，應依同條第1項之刑度處斷。爰審酌被告犯罪動機、手段、所生危害程度，及其於犯後在本院訊問時尚知坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其因一時失慮致犯本案，現被告已坦承所為知所悔悟，並主動與證人張新貴、甲○○、陳美華均已達成民事和解賠償完竣，有和解書2份、臺北縣板橋市調解委員會調解筆錄
1份附卷可憑，是其經此刑事程序，當知所警惕，應無再犯之虞，本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑3年，以啟自新。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第164條第2項、第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年12月16日
刑事第十九庭法官張兆光上列正本證明與原本無異。
書記官曹秋冬中華民國97年12月16日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第164條藏匿犯人或依法逮捕拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。