臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 102年度員簡字第83號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 李欣潔
游智泉
被 告 陳志忠
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年5月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟玖佰柒拾壹元，及自民國一
百年十一月九日起至清償日上，按週年利率百分之十二點八二九
計算之利息。暨自民國一百年十一月九日起至民國一百零一年一
月二十三日止，按上開利率之百分之十；及自民國一百零一年一
月二十四日起至清償日止，按上開利率之百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月16日簽立「國泰世華銀行U-L
IFE現金卡（暨代償專案）申請書」，向原告申請貸款，約
定利率按原告牌告基準利率指數加碼年利率9.70%（逾期時
之年利率為12.829%）計算，並採機動計算，隨原告牌告基
準利率調整而調整。惟嗣後被告無法依約履行，原告協助其
於95年3月7日簽立「理債專案」貸款申請書（下稱申請書）
，約定還款新臺幣（下同）271,559元，並約定若被告未依
約按期償付者，即依原現金卡契約約定之利率計付利息及遲
延利息。又被告若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益
外，另本金逾期在六個月以內部分，按前述利率之10%，逾
期超過六個月部分，按前述利率之20%加計違約金。距被告
於98年1月6日後未依約繳付本息，故向原告聲請個別協商一
致性方案之債務協商機制，約定自98年6月起，清償各項債
務至全部清償為止，若未依約清償，依規定其餘約定視同無
效，未到期部分視為全部到期，各債務回復依各債權銀行原
契約約定辦理。惟被告仍未依約繳付本息，全部借款視為到
期，被告現仍積欠原告本金135,971元，及按主文所述方式
計算之利息及違約金，迭經催討無著。爰依消費借貸之法律
關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1、3項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出立「國泰世華銀行U-LIFE現金
卡（暨代償專案）申請書」、國泰世華銀行「理債專案」貸
款申請書、個別協商一致性方案協議書、無擔保債務還款計
劃、查詢交易明細表、帳務資料、債權計算書及放款利率查
詢表影本等件為證，被告又不到場或提出書狀為爭執，應認
原告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，即
有理由，應均予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年5月16日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國102年5月16日
書記官陳佳宏