臺灣高等法院103年度抗字第1356號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第1356號民事裁定

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：回復原狀

臺灣高等法院民事裁定103年度抗字第1356號抗告人 魏高明 上列抗告人因回復原狀事件，對於中華民國103年7月30日臺灣臺北地方法院103年度聲字第652號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按抗告，應依民事訴訟法第77條之18之規定，繳納裁判費新臺幣1,000元，此為抗告必備之程式。又抗告未繳納裁判費，經法院定期間命其補正而未補正者，其抗告不合法，抗告法院應以裁定駁回之，同法第495條之1第1項準用第444條第1項亦規定甚明。
二、本件抗告人提起抗告，惟未依法繳納裁判費，經本院於民國
103年9月9日裁定命抗告人於收受裁定正本5日內補正，該裁定已於同年月18日送達抗告人，抗告人迄未繳納，此有送達證書、裁判費或訴狀查詢表及多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可稽（參本院卷第8、13、14頁）。抗告人雖猶以原法院違法亂紀，違背民事訴訟法第89條、第49條等規定，應依民法第92條、第93條等規定命原法院負擔本件訴訟費用云云（參本院卷第11頁）。惟按法院書記官、執達員、法定代理人或訴訟代理人因故意或重大過失，致生無益之訴訟費用者，法院得依聲請或依職權以裁定命該官員或代理人負擔，固為民事訴訟法第89條第1項、第3項所明定，然提起抗告，本應依民事訴訟法第77條之18規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，非屬無益之訴訟費用，是以抗告人主張此為原法院因故意過失致生之無益訴訟費用，而聲請由原法院負擔，並無理由。抗告人既未依限補正，揆諸前開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國103年9月30日
民事第十一庭
審判長法官鄭純惠
法官徐福ꆼ法官楊博欽正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國103年9月30日
書記官陳樂觀