臺灣新北地方法院103年度抗字第39號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院103年抗字第39號民事裁定

裁判日期：民國103年04月15日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定103年度抗字第39號抗告人 陳彥良 相對人 江一郎 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國103年2月25日本院103年度司票字第1082號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票之發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載；發票人為前項記載時，執票人得不請求作成拒絕證書，而行使追索權；本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第124條準用同法第94條第1項、第2項前段、第95條規定甚明。是倘本票已載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。如發票人主張執票人未為提示，依前揭票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由發票人負舉證之責（最高法院84年度台抗字第22號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人以原裁定附表所示之本票2紙（下稱系爭二紙本票），向鈞院聲請准予強制執行，系爭二紙本票雖有免除作成拒絕證書之記載，但相對人行使追索前，並未向抗告人為付款提示；又抗告人經常出國洽公，自應由相對人舉證究係於何時提示；相對人曾於103年2月11日以律師函承認其應給付抗告人佣金新臺幣（下同）151萬2,351元，抗告人據此就所負之票據債務84萬4,123元，與相對人所負之佣金債務主張抵銷，該抵銷之意思表示已於103年2月14日到達相對人，是以抗告人之票據債務業已消滅，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、查本件相對人執有抗告人簽發系爭二紙本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，有卷附本票影本2紙可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖抗辯相對人未提示系爭二紙本票，且未舉證何時提示等語，然系爭二紙本票上有免除作成拒絕證書之記載一節，已有系爭二紙本票影本附卷為證，揆諸首揭說明，相對人聲請裁定准予強制執行時，本即毋庸提出已為付款提示之證據。且依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，抗告人抗辯相對人未為提示，應由抗告人負舉證之責，抗告人既未確實舉證證明相對人未為付款之提示之事實，是抗告人所辯要無足採。至抗告人另辯稱其與相對人間存有佣金債權151萬2,351元，主張與其所負票據債務84萬4,123元，系爭二紙本票債權已不存在云云，此部分核屬兩造間實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月15日
民事第三庭法官張瓊華以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中華民國103年4月15日
書記官洪來慧