臺灣桃園地方法院95年度聲字第3249號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年聲字第3249號刑事裁定

裁判日期：民國95年10月04日

裁判案由：聲請沒收

臺灣桃園地方法院刑事裁定95年度聲字第3249號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請沒收案件（95年度聲沒字第771號），本院裁定如下：
主文扣案之海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸公克，空包裝袋重零點陸壹公克）沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：查被告甲○○所涉違反毒品危害防制條例案件，因被告經觀察、勒戒後，無繼續施用毒品傾向，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵緝字第272號為不起訴處分確定。惟扣案第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重
0.06公克，空包裝袋重0.61公克）、第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.0315公克），係違禁物，爰依刑法第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請法院裁定沒收並銷燬之等語。
二、按違禁物得單獨宣告沒收，且違禁物不問屬於犯人與否，沒收之；又海洛因、安非他命業經毒品危害防制條例第2條第
2項第1、2款列為第1、2級毒品，並禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，而查獲之第1、2級毒品，依同條例第18條第1項前段規定，應沒收銷燬之，修正前刑法第40條但書（查刑法業經於95年7月1日修正施行，有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，經比較新舊法後，二者規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，惟因該條為程序規定，故應依「程序從新原則」，適用修正後刑法第40條第2項之規定。經查：
㈠本件扣案白色粉末1包（驗餘淨重0.06公克，空包裝袋重0.
61公克），其成分為海洛因，此有法務部調查局92年12月12日調科壹字第020006166號鑑定通知書1紙在卷可稽，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第1級毒品，為違禁物，依前揭規定，應認聲請人就此部分之聲請為有理由，應予准許。
㈡至本件扣案之不明藥物（淨重0.0315公克，經全數取樣後已
鑑析用罄），雖含甲基安非他命成分，此有93年6月15日（93）宇鑑字第07731號國防部憲兵司令部刑事鑑識中心鑑驗通知書1紙可參，惟該扣案之第2級毒品甲基安非他命既經上開鑑定機關鑑析用罄，自無庸對之再為沒收銷燬諭知之必要，是聲請人就此部分仍予聲請沒收銷燬云云，尚無理由，應予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第220條，修正後刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國95年10月4日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李珈慧中華民國95年10月5日