臺灣雲林地方法院小額民事判決 105年度六小字第91號
原 告 志成股份有限公司
法定代理人 李添財
訴訟代理人 許健二
被 告 雅而康實業有限公司
法定代理人 朱彩妙
上列當事人間給付貨款事件，於民國105年7月25日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟叁佰肆拾元，及自民國一○五年
七月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，
而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解
散之公司，於清算範圍內，視為未解散；公司經中央主管機
關撤銷或廢止登記者，準用前三條之規定，公司法第24條、
第25條、第26條之1分別定有明文。又有限公司之清算，以
全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清
算人時，不在此限；而公司之清算人，在執行職務範圍內，
為公司之負責人，同法第113條準用第79條、第8條第2項
亦有明定。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而
解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公
司法人格始歸於消滅；而經廢止登記之公司，應進行清算，
且清算程序應依公司法關於清算之規定辦理，故有限公司未
經選任清算人時，以全體股東為法定清算人。經查，被告雅
而康實業有限公司，於民國105年6月20日經主管機關廢止
登記，且未另行選任清算人，亦未另行聲報選任清算人，經
本院依職權查明上情屬實，並有經濟部中部辦公室105年7
月13日經中二字第10530042760號函暨檢附公告廢止清冊、
公司設立登記表、本院網路資料查詢表附卷可稽，則被告公
司既應進行清算且清算尚未完結，其法人格自未消滅，而仍
有當事人能力。且無公司法或章程另有規定或經股東決議另
選任清算人之情形，應以全體股東為該公司之清算人。本件
依卷附之被告雅而康實業有限公司有限公司變更登記表所載
公司股東為朱彩妙，是被告雅而康實業有限公司之清算人即
法定代理人應為朱彩妙，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣原告與被告間素有銷貨往來關係，被告因周轉不靈之因素
，尚積欠原告貨款共計新臺幣（下同）45,340元未給付，有
兩造交易出貨簽認單2紙為憑。前揭貨款履經原告催討，均
未獲置理。原告為此提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明、陳
述。
三、本院之判斷：
原告上開主張，業據提出與其所述相符之銷貨單2紙為證。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認該事實。
本院綜合證據調查之結果，應認原告之主張為真實可信。按
稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產於他方，他方支付價
金之契約，民法第345條第1項已規定甚明。而查被告與原
告間既因訂購貨品而存有買賣之法律關係，是被告自有交付
買賣價金即貨款之義務。準此，原告請求被告給付貨款計45
,340元，洵屬有據。從而，原告本於兩造買賣契約之法律關
係，請求被告給付原告45,340元，及自起訴狀繕本送達翌日
即105年7月4日（原告起訴狀繕本於105年6月14日登報
，依民事訴訟法第一百五十二條規定，自最後登載之日起，
經20日發生送達效力）至清償日止，按年息5%計算之利息，
即屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事
件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用確
定為1,240元（即第一審裁判費、公示送達登報費）。
中華民國105年8月8日
斗六簡易庭法官温文昌
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院斗六簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國105年8月8日
書記官蕭惠婷