臺灣士林地方法院民事簡易判決 104年度湖簡字第1018號
原 告 李玉華
訴訟代理人 李文彬
被 告 黃小玲
謝狄文
上列當事人間給付票款事件，本院於民國105年1月15日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬元，及被告黃小玲自民國一百零
四年十二月十一日起、被告謝狄文自民國一百零四年十二月二十
五日起，均至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：伊持有被告共同簽發、面額新臺幣（下同）6萬
元、號碼TH733683號、發票日民國103年6月27日、未載到
期日，並免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），
伊於104年3、4月間為付款提示，竟不獲付款。爰依票據
法律關係，請求被告連帶給付上開票款，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等語。並
聲明：如主文所示。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票發票人所負
責任，與匯票承兌人同；未載到期日之本票，視為見票即付
；見票即付之本票，以提示日為到期日。又發票人應照本票
文義擔保付款；執票人向本票債務人行使追索權時，得要求
自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息，票據
法第5條、第124條、第29條第1項前段、第97條第1項第
2款分別定有明文。查，原告主張之事實，已據其提出與所
述相符之系爭本票為證；被告經合法通知，均未於言詞辯論
期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依上
述證據資料，應堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告本於票據法律關係，請求被告連帶給付6萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日、即被告黃小玲自104年12月11日
起、被告謝狄文自104年12月25日起，均至清償日止，按年
息百分之6計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就票據請求涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
應依職權宣告假執行；並依職權確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國105年1月30日
內湖簡易庭法官施月燿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並應記
載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年1月30日
書記官王玉雙