臺灣臺北地方法院94年度婚字第1003號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第1003號民事判決

裁判日期：民國95年05月01日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第1003號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年4月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告聲明求為判決：被告應與原告同居。並主張兩造於民國71年9月10日結婚，夫妻感情原本融洽，詎因賭博近一個月而發生口角，毆打妻兒，並於93年6月21日凌晨4時許離家出走，迄今未曾回家，而生活費沒有下落，另有房貸均由原告負責，被告棄家庭妻兒不顧，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。
（一）查原告主張之上開事實，此有本院依職權調閱被告之戶籍資料及健保資訊附卷可稽，並經證人 邱榮樺 即兩造所生之子證述明確（見95年1月25日言詞辯論筆錄）且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信為真實。
（二）被告於93年6月21日離家後，即未再與原告同居，顯然違背同居之義務，被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年5月1日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年5月1日
書記官周玉琦