臺灣宜蘭地方法院96年度交訴字第18號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院96年交訴字第18號刑事判決

裁判日期：民國96年07月03日

裁判案由：公共危險等

臺灣宜蘭地方法院刑事判決96年度交訴字第18號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丁○○被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第3185號、96年度偵字第1710號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：乙○○為計程車駕駛，為從事業務之人，其於民國95年8月8日凌晨0時許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車，搭載乘客丙○○、甲○○，沿宜蘭縣宜蘭市○○路由東往西方向行駛，途經民權路與和睦路口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施及汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，於通過上開閃紅燈之交岔路口時，以行動電話與人交談，未能注意車前狀況，復不遵守路口閃紅燈號誌，以時速至少70公里之速度通過該路口，適有亦疏未注意車前狀況及不遵守路口閃黃燈號誌之丁○○，駕駛R4-1731號自用小客車，沿和睦路由北向南方向行駛至上述路口時，與乙○○駕駛之計程車發生碰撞，致丙○○受有頭部外傷、腦震盪、頸部3至7節外傷性椎間盤突出等傷害，甲○○則受有頭部外傷、腦震盪等傷害，詎事故發生後，丁○○知其駕駛動力交通工具肇事，竟未下車察看，旋即駕車逃逸（肇事逃逸部分另行審理、判決）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查告訴人丙○○、甲○○告訴被告丁○○、乙○○傷害案件，公訴意旨認被告丁○○係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌、被告乙○○係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人丙○○、甲○○因與被告丁○○、乙○○達成和解而具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴聲請狀2紙在卷可參，依上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為公訴不受理之諭知。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月3日
交通法庭審判長法官黃永勝
法官鄭貽馨法官楊坤樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官謝佩欣中華民國96年7月5日