裁判字號：臺灣士林地方法院112年單禁沒字第237號刑事裁定
裁判日期：民國112年10月03日
裁判案由：宣告沒收
臺灣士林地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第237號聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官被告廖和森
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（110年度毒偵字第101號），聲請單獨宣告沒收（112年度聲沒字第187號），本院裁定如下：
主文扣案如附表編號一所示之物沒收銷燬。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告廖和森因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官以110年度毒偵字第101號為不起訴處分確定，而上開案件中扣案如附表所示之物均檢出第二級毒品甲基安非他命（Methamphetamine）成分，核屬違禁物，爰依刑法第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文；又查獲之第一、二級毒品及專供施用毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按依毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝、吸食器及分裝匙等工具；然若毒品本身已經微量附著器具內，無從析離，該器具自應隨同毒品一併沒收銷燬（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。
三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經士林地檢署檢察官以1
10年度毒偵字第101號為不起訴處分確定等情，經本院核閱相關卷宗確認無訛，復有上開不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可按，首堪認定屬實。
㈡扣案如附表編號1所示之物，經送交通部民用航空局航空醫務
中心以氣相層析質譜儀（GC/MS）法確認檢驗，檢出第二級毒品甲基安非他命成分乙節，有該中心109年7月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見士林地檢署109年度毒偵字第1359號卷宗第121頁），足見其確屬毒品危害防制條例所稱之第二級毒品甲基安非他命無訛，核屬違禁物，揆諸首揭法條規定與說明，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。而用以包裝之包裝袋1只，因無法與其盛裝之毒品完全析離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。至上開供取樣化驗之甲基安非他命，業已驗畢用罄不復存在，尚無從諭知沒收銷燬，附此敘明。
㈢至扣案如附表編號2所示之物，固經同中心以乙醇沖洗後，再
以氣相層析質譜儀（GC/MS）法確認檢驗，檢出內含甲基安非他命成分，有前引毒品鑑定書在卷可查，惟該破碎之玻璃球吸食器1組業經檢察官執行銷燬在案，有士林地檢署檢察官扣押（沒收）物品處分命令1紙附卷可憑（見士林地檢110年度毒偵字第101號卷宗第81頁），爰無再命沒收銷燬之必要，是聲請人此部分聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、455條之36第1項前段、第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年10月3日
刑事第五庭法官鐘乃皓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官林毓珊中華民國112年10月4日附表：
編號扣案物品檢出毒品成分鑑定報告1混有綠色碎塊之淡黃色結晶1袋（含袋毛重為0.2950公克，淨重為0.0410公克，驗餘淨重為0.0406公克）甲基安非他命交通部民用航空局航空醫務中心109年7月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書2破碎之玻璃球吸食器1組甲基安非他命交通部民用航空局航空醫務中心109年7月29日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書