臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第320號
原 告 誠泰行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國94年5月27日言詞辯論
終結，同年6月7日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示
判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬壹仟玖佰柒拾肆元，及自民國九十三
年十一月二十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利
息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：
原告起訴主張被告丙○○於日前購買商品，向第三人誠泰商業銀
行股份有限公司辦理消費性商品貸款，雙方並簽有消費性商品貸
款契約；該債權於民國93年12月15日業經第三人誠泰商業銀行股
份有限公司讓與原告。詎被告自93年10月25日起，即未依約按時
給付期付款，原告屢催不理；依系爭約定條款第7條規定「申請
人（借款人）未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時，應自
逾期之日起，按年利率20％計付遲延利息及違約金。如申請人（
借款人）遲付期付款之總額達分期金額1/5或任一期付款遲延逾
30日以上時，申請人（借款人）即喪失期限利益，全部分期債務
視為到期，申請人（借款人）及其連帶保證人應一次清償貸款之
本金、利息、違約金或相關費用等總債務。」依上述規定，被告
即已喪失期限利益，全部分期債務視為到期無誤，故被告等應給
付原告新台幣（下同）31974元，然被告迄未清償等語。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告主張之事實業據其提出分期付款申請表、消費性商品貸
款契約書、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉證明書等影
本各1件，核與其所述情節相符。而被告經本院合法通知，
未遵期到庭，亦未提出書狀做何有利於己之聲明或陳述，本
院綜核上開證據，自堪信原告主張為真實，從而原告依兩造
間消費借貸契約之法律關係提起本訴，請求被告清償債務及
利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 7 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 7 日
書記官石幸代
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。