臺灣桃園地方法院109年度司執消債更字第301號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年司執消債更字第301號民事裁定

裁判日期：民國110年02月24日

裁判案由：更生

臺灣桃園地方法院民事裁定109年度司執消債更字第301號異議人即債務人 陳婉芬 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 曾冠潤 律師相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 宋耀明 00000000
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列異議人對於本院公告之債權表提出異議，本院裁定如下：
主文本院於民國一百零九年十一月十三日公告之債權表中關於編號九債權人元大國際資產管理股份有限公司之利息債權逾民國一零四年九月二十一日起至民國一零九年八月二十日止之利息部分應予剔除。
理由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日內提出異議；前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第36條第1項、第2項分別定有明文。次按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而消滅；時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第126條及第144條第1項分別定有明文。又依民法第129條第2項第3款規定，消滅時效，因申報和解債權或破產債權而中斷，債權人依本條例所定更生或清算程序申報債權者，其性質與上開申報和解債權或破產債權相同，其時效亦應因之中斷，爰於消債條例第34條第
1項規定消滅時效，因申報債權而中斷。
二、本件異議意旨略以：債權人元大國際資產管理股份有限公司，其超過5年之利息債權應已時效消滅等語。
三、經查，相對人即債權人元大國際資產管理股份有限公司所申報之債權，提出之債權證明文件為新北地方法院95年度促字第36026號支付命令暨確定證明書，查債權人係於95年5月24日取得支付命令，自支付命令於95年8月4日確定時起即再無執行註記，而依民法第137條規定，時效中斷後，時效即重新起算，債權人經本院轉知異議狀後，迄今仍未提出時效中斷之證明文件，從而債務人抗辯該筆利息債權已罹於時效為有理由，是所陳報之利息債權應自實際申報債權之日前1日回溯5年計算，即自104年9月21日起至109年8月20日止計算之。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國110年2月24日
民事執行處司法事務官