臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1224號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蘇金豐
訴訟代理人 范振鐘
被 告 呂麗珠
上列當事人間請求返還借款事件，經台灣台北地方法院裁定移送
本院管轄，本院於民國103年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟捌佰柒拾柒元，及自民國一
０二年十二月十九日起至清償日止，按年息百分之五點三三計算
之利息，暨自民國一０三年一月二十日起至清償日止，逾期在六
個月以內者按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者其超過部
分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元（即原告繳納之第一審裁判費用），
由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄轄法院，民事訴訟法第二十
四條第一項前段定有明文。經查，依本件兩造所簽訂之借據
約定條款第十六條約定「立約人（按即被告）對貴行（按即
原告）所負之各宗債務，合意以貴行分行（部）所在地之法
院為第一審管轄法院，若前述管轄法院未經填寫時，以台灣
台中地方法院為管轄法院‧‧‧」因兩造於前開借據未載明
原告特定之分行，故依前開約定，自應以本院為第一審管轄
法院。合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：訴外人松蔚工業股份有限公司於民國一００年四
月十九日起，以訴外人 陳文龍 及被告呂麗珠為連帶保證人，
向原告借款新台幣（下同）五百萬元，約定借款期限自一０
０年四月十九日起至一０三年四月十九日止，約定利息按年
息百分之五點三三計算，逾期在六個月以內者按上開利率百
分之十，逾期在六個月以上者其超過部分按上開利率百分之
二十計算違約金，如未依約清償，則喪失期限利益，應將全
部借款本金、利息及違約金一次清償。惟借款人僅繳款至一
０二年十二月十九日止，尚欠如主文所示金額、利息及違約
金，迭經催討，未獲清償。為此，依借貸契約及連帶保證之
法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
四、原告上開主張，業據提出借據、授信資料查詢單等為證。而
被告並未因案在監、在押等情形，有本院依職權調得之台灣
高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第二百八十條
第三項前段、第一項項前段之規定，視同自認，故堪認原告
之主張為真實。從而，原告依借據契約及連帶保證之法律關
係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。
五、本件訴訟費用四千三百元（即原告繳納之第一審裁判費）依
民事訴訟法第七十八條規定，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。
中華民國103年6月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年6月26日
書記官黃英寬