臺灣嘉義地方法院民事判決 103年度嘉簡字第255號
原 告 劉春芳
被 告 劉小 由
上列當事人間請求返還車輛事件，本院於民國103年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將如附表所示之物返還交付原告。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：伊係被告的姐姐，被告於民國102年11月13日向
伊無償借用如附表所示之自用小客車（含車牌及行車執照，
下稱系爭車輛），並簽立書面契約，約定被告應於103年2月
28日返還之，詎料被告迄未返還，爰依兩造間使用借貸契約
及民法470條之規定，訴請被告返還前開之物等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，
視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書
狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項
、第3項分別定有明文。經查，本件原告主張被告向原告
無償借用系爭車輛，借用期間已屆至，被告未為返還等情
，業據原告提出借用契約書為證，而載有原告上開主張之
起訴狀繕本，業經本院於103年5月9日寄存送達至被告住
所地之嘉義縣警察局民雄分局北斗派出所，並於103年5月
19日發生送達效力，有送達證書1紙在卷足憑（見本院卷
第10頁），足認被告已於相當時期受合法通知，其既未於
言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀就原告之主張為爭
執，依上開說明，原告上開之主張，自堪信為真實。
（二）次按「稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約
定他方於無償使用後返還其物之契約。」、「借用人應於
契約所定期限屆滿時，返還借用物；未定期限者，應於依
借貸之目的使用完畢時返還之。但經過相當時期，可推定
借用人已使用完畢者，貸與人亦得為返還之請求。借貸未
定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨
時請求返還借用物。」，民法第464條及第470條分別定有
明文。本件被告向原告無償借用上開之物，借用期限已屆
至仍未歸還等節，已述如上，是依上開規定，貸與人即原
告請求被告返還如附表所示之物，當屬有據。
五、綜上所述，上開使用借貸契約既已因期限屆滿而消滅，被告
即喪失占有權源，從而原告依民法第470條第1項規定，請求
被告返還交付如附表所示之物即系爭車輛（含車牌）及行車
執照，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序之案件所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依
職權宣告假執行。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事
訴訟法第87條第1項定有明文。又本件除原告支出第一審裁
判費用3,200元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟
費用額確定為3,200元。
八、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。
中華民國103年6月24日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國103年6月26日
書記官江芳耀
附表：
┌──┬─────────┬────┬────────┐
│編號│物品名稱│數量│備註│
├──┼─────────┼────┼────────┤
│1│自小客車│1輛│連同車牌│
││廠牌：BMW銀││（8228-VE號）2面│
││排氣量：1995cc│││
││97年6月出廠│││
├──┼─────────┼────┼────────┤
│2│上開車輛之行車執照│1張│無│
└──┴─────────┴────┴────────┘