臺灣臺北地方法院民事小額判決 107年度店小字第37號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 盧松永
被 告 曾梓倢
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於民國107年3月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟參佰肆拾玖元，及如附表所示計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時請求被告應給付新
臺幣（下同）93,549元（含利息6,865元、違約金1,200元）
，及其中38,480元自106年5月7日至清償日止，按年息13.9%
計算之利息，及其中35,372元自106年5月7日至清償日止，
按年息13.98%計算之利息，及其中10,513元自106年5月7日
至清償日止，按年息14.9%計算之利息，及其中1,119元自10
6年5月7日至清償日止，按年息14.98%計算之利息。嗣原告
於107年3月8日言詞辯論時捨棄違約金之請求，核屬減縮應
受判決之聲明，參諸前揭規定，應予准許。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張略以：被告於102年9月26日與原告簽立信用卡使用
契約，並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之
金額及利息等事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、中
心信用卡作業系統事故歷史查詢、滯納消費款及利息款明細
資料、歷史交易大量明細資料等為證。而被告受合法之通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀供本院斟
酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正，從而
原告依信用卡使用契約之法律關係請求如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。並依應依職權宣告假執
行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月15日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官黃聖筑
附表:信用卡消費款總額為92,349元
┌──┬─────┬───────────────────┐
│編號│債權本金│計息起迄日及計算方式│
││（新臺幣）││
├──┼─────┼───────────────────┤
│1│38,480元│自民國106年5月7日起至清償日止，按年息│
│││13.9%計算之利息。│
├──┼─────┼───────────────────┤
│2│35,372元│自民國106年5月7日起至清償日止，按年息│
│││13.98%計算之利息。│
├──┼─────┼───────────────────┤
│3│10,513元│自民國106年5月7日起至清償日止，按年息│
│││14.9%計算之利息。│
├──┼─────┼───────────────────┤
│4│1,119元│自民國106年5月7日起至清償日止，按年息│
│││14.98%計算之利息。│
├──┼─────┼───────────────────┤
│合計│85,484元││
└──┴─────┴───────────────────┘
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。