臺灣高雄地方法院95年度訴字第490號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第490號民事判決

裁判日期：民國95年03月14日

裁判案由：給付借款

臺灣高雄地方法院民事判決95年度訴字第490號原告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○被告乙○○當事人間請求給付借款事件，本院於民國95年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾陸萬零壹佰參拾玖元，及其中新臺幣陸拾肆萬捌仟柒佰捌拾伍元部分，自民國九十四年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告乙○○於民國89年3月27日與原告訂立小額循環信用貸款契約，並持用原告所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金卡，約定借款額度最高新台幣（下同）1,000,00
0元，借款利率則依週年利率18.25%之標準，按日計息，並約定自借款日起以35日為還款週期，按所貸額度應繳之「還款金額」加計未繳帳務管理費逐期償還，如未依約清償時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並按週年利率20%之標準，加計遲延利息。詎被告未依約清償，經核算結果，尚有本金648,785元、11,354元及自94年12月31日起算之利息迄未清償，迭經催討無效，為此乃依消費借貸法律關係，求為判決如主文所示。
二、被告則稱：伊確實有向原告借款，並訂立小額循環信用貸款契約，現仍積欠本金648,785元、11,354元及自94年12月31日起算之利息；惟無力清償等語，並請求駁回原告之訴。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。
四、經查，原告前揭主張，已據其提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、契據變更約定書、利息餘額查詢單、交易明細表影本各1份為證，復為被告所不爭執，堪信為真實；又被告雖辯稱無力清償債務云云，惟尚無從因此解免其清償之責。從而，原告依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付660,139元，及其中648,785元之部分，自94年12月31日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，即屬正當，應予准許。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國95年3月14日
民事第一庭法官洪珮婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年3月14日
書記官鍾淑美