宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第12910號
原 告 新榮資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 陳嘉弘
被 告 呂廷湘
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102年11月20日言詞辯
論終結，同年月28日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十二年九月一日起
至清償日止按年息百分之九點六二五計算之利息，及自民國九十
二年九月一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
原告主張：訴外人 呂月梅 於民國82年3月19日邀同被告為連帶
保證人，向訴外人新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽
）借款新臺幣（下同）4,340,000元，並約定自82年8月23日
起至102年8月23日止，分240期清償，借款利息則按年息9.
625%計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，
而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者
，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加
計違約金。詎呂月梅未依約繳款，新光人壽就呂月梅之房屋及
土地向臺灣桃園地方法院聲請拍賣抵押物強制執行（91年執字
第14110號），惟於拍賣擔保品求償後，仍有不足額3,757,01
8元未受清償，被告為呂月梅之連帶保證人，自應就其所欠債
務，負連帶清償責任。而新光人壽業於95年5月30日將該筆債
權讓與原告，並公告於台灣新生報為債權讓與之通知。又系爭
債務係以數量上為可分之金額為給付目的之特定債權，故原告
僅就其中一部為請求，爰依消費借貸、債權讓與、連帶保證法
律關係提起本件訴訟，請求被告如數給付等語。並聲明：被告
應給付原告500,000元，及自92年9月1日起至清償日止，按
年息9.625%計算之利息，及自92年9月1日起至清償日止，
按上開利率20%計算之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之住宅貸款借
據、約定書、保證書、臺灣桃園地方法院民事執行處強制執行
金額計算書分配表、債權讓與證明書、報紙等件影本為證，核
屬相符，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
本件判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官鄭玉佩