臺灣南投地方法院114年度抗字第13號民事裁定

臺灣南投地方法院民事裁定

114年度抗字第13號

抗告人 蔡水枔

相對人 蔡震岳

上列當事人間本票裁定強制執行事件，抗告人對於本院南投簡易庭司法事務官於民國114年5月1日所為114年度司票字第138號裁定提起抗告，本院裁定如下：

　　主　文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。

　　理　由

一、抗告意旨略以：如附表所示之本票（下稱系爭本票）原未載到期日，應視為見票即付之本票，故相對人之票據權利，已於民國100年9月20日罹於時效，至於系爭本票上「114年4月1日」之到期日記載則係相對人所變造，為此提起抗告，請求廢棄本院南投簡易庭114年度司票字第138號裁定（下稱原裁定）等語。

二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院94年度台抗字第1046號裁定意旨參照）。

三、經查：

　㈠相對人主張其執有由抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，屆期經相對人提示催討，仍未獲付款，爰依票據法第123條之規定聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，此有原審卷內系爭本票影本可佐，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票之應記載事項，屬有效之本票，乃裁定准予強制執行，經核於法並無不合。

　㈡抗告人雖以前詞置辯，惟系爭本票到期日之記載是否係遭變造，攸關本票請求權之時效起算等實體事項，且因涉及時效有無中斷、如何計算等事實而待調查認定，並非單由票面外觀之形式上記載即得判斷，以非訟事件程序審查強制執行許可與否，既無確定實體法律關係存否之效力，此等實體上之爭執，即非本件非訟程序得以審查，依前揭說明，應由抗告人另行起訴以資確認。

四、綜上所述，抗告人執前詞提起本件抗告，請求廢棄原審裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　民事第二庭　審判長法　官　徐奇川

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曾瓊瑤

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　魏睿宏

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張堯振

附表：（以下金額均為新臺幣）