臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第83號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 謝味鈞
郭正煌
被 告 黃力士
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰柒拾貳元，及其中新臺幣
玖萬玖仟玖佰貳拾叁元自民國九十三年一月二十八日起至清償日
止按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾萬壹仟貳佰柒拾貳
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：被告前曾與萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬
泰銀行）成立消費借貸契約（下稱系爭契約），詎被告並未
依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣10萬1272
元，嗣中華銀行將上開債權讓與原告並依法公告，爰依系爭
契約及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文
第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、交易記錄
表、債權讓與證明書及債權讓與通知為證，且被告對於上開
事實已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，是依民事訴訟法第280條第3項
前段準用第1項前段、第279條第1項等規定，足堪信為真
實。從而，原告請求被告給付如本判決主文第1項所示之金
額，為有理由，應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之
規定，職權宣告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月22日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月22日
書記官陳家宏