臺灣新北地方法院114年度家調裁字第95號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

114年度家調裁字第95號

聲請人Ａ０１

相對人Ａ０２

上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院裁定如下：

　　主　文

確認聲請人Ａ０１（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：A00000000號）與相對人Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）間之親子關係存在。

聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

壹、程序方面：

　　按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，家事事件法第67條第1項定有明文。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他人間之法律關係，亦非不得提起。查本件聲請人主張其乃相對人之生父，卻未經登載於戶籍資料上，致兩造親子關係有無及私法上權利義務不明確，足認聲請人提起本件訴訟，有即受確認判決之法律上利益。

貳、實體方面：　　

一、聲請意旨經本院審理後略以：相對人前經本院以114年度家調裁字第96號否認推定生父之訴事件，確認相對人並非其母乙○○自訴外人丙○○受胎所生之婚生子女。經相對人與聲請人進行親子鑑定，得知兩造間具有父子關係，惟聲請人戶籍資料並未如實記載，爰提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。

二、相對人到庭陳稱：對於聲請人之主張與卷附鑑定報告書內容沒有意見。

三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定。家事事件法第33條定有明文。查兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，有本院調解程序筆錄在卷可參，合先敘明。

四、經查，聲請人主張之前揭事實，有卷附戶籍謄本、個人戶籍資料查詢、三軍總醫院附設民眾診療服務處臨床病理科(內湖院區)親子鑑定報告書及診斷證明書等件為證。觀諸上開鑑定報告書鑑定結果略以：「依據23組體染色體STRDNA位點之分析結果，實務上證明：『Ａ０１』是『甲○』的親生父親。」等語，既兩造間具有父子關係，復為相對人所不爭執，是聲請人主張其與相對人間有親子關係為事實。

五、末按，敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款規定甚明，復為家事事件法第51條準用。本件親子關係必藉由裁判始能還原聲請人真正身分，相對人之應訴僅為消極依法，應認相對人所為乃屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件程序費用應由聲請人負擔，較為公允。

六、裁定如主文。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　月　　6　　日

　　　　　　　　　家事第一庭　　法　官　蔡甄漪

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提

出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114　年　　10　　月　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佳穎