臺灣臺南地方法院108年度婚字第276號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

108年度婚字第276號

原告甲○○

訴訟代理人 蔡豐徽 律師

被告乙○○

上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國108年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

准原告與被告離婚。

兩造所生之子丙○○(民國一百零二年九月十一日生)權利義務之

行使或負擔由由兩造共同任之，並由被告擔任主要照顧者。

原告得依附表所示方式與丙○○為會面交往。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：

(一)原告與被告於民國102年4月21日辦理結婚登記，育有未成年之子丙○○(102年9月11日生)。兩造婚後初尚和睦，惟自104年起，被告常因細故而對原告施以肢體暴力，導致兩造誠摯互愛之婚姻基礎蕩然無存，且無回復希望，原告爰依民法第1052條第1項第3款及第2項之規定訴請離婚。又為未成年子女之最佳利益，依民法第1055條規定，請求未成年子女丙○○之權利義務由兩造共同行使及負擔。

(二)另就如何特定原告與未成年子女丙○○會面交往時間及方式等節，迄今為止兩造無法達成協議，爰依民法第1055條第5項規定，本於未成年子女之最佳利益，聲請明定原告與未成年子女之會面交往時間、方式及應遵守事項如附表所示。

(三)並聲明：如主文所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

(一)關於離婚部分：

⒈原告主張兩造於102年4月21日結婚，育有未成年之子丙○○(102年9月11日生)，目前婚姻關係存續中，因被告對原告實施家庭暴力，兩造自107年8月間起分居至今等事實，業據原告提出戶籍謄本、財團法人奇美醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書1份為證，並有家庭暴力事件通報表3份、本院105年度家護字第345號民事通常保護令1份在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，足認原告上開主張與事實相符，堪以採信。

(二)按夫妻之一方有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚；但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，為同法條第2項所明定。所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第1052條第2項規定之立法目的。又婚姻之本質，應以夫妻雙方互相扶持共同經營美滿生活為目的，如夫妻一方之行為雖不備民法第1052條第1項各款之要件，然只須按其事由及情節在客觀上確屬難以維持婚姻生活者，亦得依同條第2項之規定請求離婚，是否為難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，婚姻之破綻不僅需一方主觀上已喪失維持婚姻之意願，且客觀上該難以維持婚姻之事實，須達任何人處於同一環境下，均喪失維持婚姻意願之程度（最高法院86年度台上字第1050號、87年度台上字第1304號判決意旨參照）。經查，依原告主張之上揭事實，足認兩造之婚姻已生重大破綻，且兩造已分居多時，難認此破綻有回復可能，兩造就上揭離婚事由之有責程度，應係較可歸責於被告，原告自得請求離婚。綜上，依民法第1052條第2項之規定，原告請求判決離婚，洵屬有據，自應准許。

(二)關於酌定未成年子女親權行使或負擔之人部分：

⒈按「夫妻離婚者，對於未成年子女權利義務之行使或負擔，依協議由一方或雙方共同任之，未為協議或協議不成者，法院得依夫妻之一方、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。」；「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，尤應注意下列事項：子女之年齡、性別、人數及健康情形。子女之意願及人格發展之需要。父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況。父母保護教養子女之意願及態度。父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀況。父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務行使負擔之行為。各族群之傳統習俗、文化及價值觀；前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。」民法第1055條第1項、第1055條之1分別定有明文。

⒉兩造所生之子丙○○尚未成年，兩造既經本院判決離婚，對於未成年子女權利義務行使或負擔之人不能協議，自應依上揭規定，依原告之請求，由本院酌定之。

⒊本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會派員訪視兩造，因無法聯繫被告致無法完成訪視，而僅就原告完成訪視，關於綜合評估及具體建議略以：「㈠綜合評估：①親權能力評估：原告目前雖有工作，但因剛就職，經濟及居住仍在適應中，但整體狀況尚屬穩定。②親職時間評估：原告原居住娘家時，每週前往探視未成年人，並會將未成年人接回娘家過週末，近期北上工作後，改為一個月返回臺南探視一次，次數雖降低，但仍經常與未成年人通話或視訊，維持互動關係。③照護環境評估：原告獨自北上租屋居住，因考量狀況仍在適應中，且被告父親可以提供未成年人穩定的生活照顧，因此暫不考慮將未成年人接到身邊照顧。④親權意願評估：原告考量自身狀況以及未成年人目前的受照顧狀況，較希望共同監護，但若在讓其可以穩定探視未成年人的前提下，被告想單方監護未成年人，原告亦可接受。⑤教育規劃評估：原告表示其對於未成年人的規劃並無特別要求，僅希望讓未成年人穩定成長，其餘可逐步與未成年人討論再做安排。㈡)會面探視方案之建議及理由：原告已離家一段時間，據原告所述，未成年人多由被告父親照顧，被告鮮少承擔未成年人的照顧責任，而被告父親與原告互動關係尚可，並未禁止原告與未成年人互動，也同意原告將未成年人接回度過週末，因此原告希望維持目前的狀況，讓其可經常與未成年人互動。㈢其他具體建議：社工多次致電被告，並以信件通知，亦前往法院提供之地址尋人，但皆未能與被告取得連繫，社工僅與原告進行訪視。原告考量自身狀況，認為自身難以提供未成年人穩定的生活照顧，且因被告父親為未成年人之主要照顧者，可以提供未成年人穩定的生活照顧，經濟部分則由兩造共同負擔。雖然本會僅訪視到原告，無法得知被告的想法與意見，但就原告的說法，由兩造共同監護未成年人應無不妥之處。」等語，此有訪視報告1份在卷可稽。

⒋本院參考上揭訪視報告，審酌未成年子女目前由被告之父親穩定照顧中，原告考量自己目前狀況，並未爭取單獨任親權人，而原告與被告之父親互動關係尚可，會面交往亦順利，則維持未成年子女目前生活現狀，由兩造共同行使親權應屬適當，堪認符合未成年子女之利益，爰酌定未成年子女之親權由兩造共同行使，並由被告擔任主要照顧者，判決如主文第二項所示。

(三)關於子女探視權部分：

按夫妻離婚者，法院得依請求或依職權，為未行使或負擔權利義務之一方，酌定其與未成年子女會面交往之方式及期間。但其會面交往，有妨害子女之利益者，法院得依請求或依職權變更之，民法第1055條第5項定有明文。本院雖酌定由兩造共同行使未成年子女之親權，但未成年子女係與被告居住，自仍應酌定原告對未成年子女之會面交往方式，以保障原告之子女探視權，爰參考原告之意見、上揭訪視報告內容，酌定原告得依附表所示之方式、時間與未成年子女為會面交往。

中　　華　　民　　國　108　　年　　12　　月　　11　　日

家事法庭法官　陳鈺雯

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。

中　　華　　民　　國　108　　年　　12　　月　　11　　日

書記官龔惠婷

附表：

原告與未成年子女丙○○會面交往之方式及時間：

一、時間：

(一)原告得於每月第二週、第四週之週五晚上7時起至當週週日

晚上7時止，由原告或其指定之家屬前往丙○○所在之處所

與丙○○會面，並得接丙○○外出、吃飯、同遊、同宿，並

應於時間屆至前由原告或其指定之家人將丙○○送回上開處

所交予被告或其指定之家屬。

(二)每年農曆過年期間，雙數年(以中華民國年數為準)之除夕及

大年初一、單數年之大年初二、初三，原告得接回丙○○同

宿；單數年之除夕及大年初一、雙數年之大年初二、初三，

丙○○與被告相處。接送方式及地點由兩造自行協議。

(三)丙○○雙數年之生日、原告生日，如非上揭會面交往日期且

非學校上課期間，原告得另於當日上午9時起至丙○○住所

，接丙○○外出會面交往，至當日下午6時前送回上開處所

交予被告或其指定之家屬。

(四)在丙○○就讀之國小、國中學校放寒、暑假期間，除仍得維

持上揭會面交往外，原告於寒、暑假並得各增加十日、三十

日與丙○○會面交往，期間由兩造自行協議，如不能協議，

則訂於放假日開始之第二日連續起算十日或三十日。接送方

式與地點由兩造各自協議。

(五)丙○○年滿十五歲以後，有關會面探視權之行使應尊重薛瑀

頡之意願。

二、方法：

(一)除上揭時間外，兩造不得任意更改探視日期及期間，如有正

當理由(包括兩造因工作輪值排班、出國等)，要求改定時間

之一方應至遲於三日前主動通知到達對方，且需經對方同意

始得改期，並視雙方期間，補行該次會面探視。

(二)原告得為見面、通信、通話、致贈禮物、交換照片、拍照等

行為。

(三)原告於前揭探視時間遲延一小時，無正當理由亦無通知被告

而未前往探視者，除經被告或丙○○同意外，視同原告放棄

當日之探視權。

(四)未在上揭探視日內，原告得於每日晚間7時至9時許之時段內

，於不影響丙○○生活作息前提下，與丙○○以視訊、電話

、網路、傳真等方式進行通訊。

三、兩造及兩造家人應遵守事項：

(一)不得有危害丙○○身心健康之行為。

(二)不得對丙○○灌輸反抗對方之觀念。