臺灣高等法院96年度附民上字第21號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院96年附民上字第21號刑事判決

裁判日期：民國96年06月14日

裁判案由：違反商標法

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決96年度附民上字第21號上訴人美商素之根股份有限公司法定代理人丙○
,CA91746U.S.A送達代收人 王惠光 律師被上訴人甲○○被上訴人乙○○被上訴人齋滋味實業有限公司
統一編號：TPZ00000000000號法定代理人甲○○上列當事人間因違反商標法附帶民訴案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院中華民國96年2月7日第一審附帶民訴判決（95年度附民字第465號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
甲、上訴人方面：
一、聲明：㈠原判決撤銷。
㈡被上訴人應賠償上訴人新台幣（下同）1,000,000元，及
自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
㈢願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被上訴人涉嫌違反商標法，業經檢察官提起公訴，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事訴訟之證據。
乙、被上訴人方面：被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被上訴人被訴違反商標法案件，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，業經本院判決上訴駁回在案，依照首開規定，則原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核並無不合，上訴人猶執陳詞上訴指摘原判決不當，求為判決如訴之聲明，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如
主文。中華民國96年6月14日
刑事第八庭審判長法官鄭文肅
法官蔡光治法官陳貽男以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官王泰元中華民國96年6月14日