臺灣臺東地方法院99年度婚字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年婚字第76號民事裁定

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：離婚等

臺灣臺東地方法院民事裁定99年度婚字第76號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴法第28條第1項定有明文。次按「婚姻無效或撤銷婚姻，與確認婚姻成立或不成立及離婚或夫妻同居之訴，專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地之法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄」，亦經同法第568條第
1項著有明文。該條項所稱之「專屬夫妻之住所地」，係指專屬夫妻「共同」住所地之法院而言，此觀該條項文字未規定為「專屬夫或妻之住所地」或「專屬夫、妻之住所地」，及該條項於民國75年修正時，特揭櫫「依民法第二十條第二項『一人不得同時有兩住所』之規定，夫妻住所必屬同一，亦即夫之住所即為妻之住所或妻之住所即為夫之住所，爰將第一項『專屬夫或贅夫之妻之住所地或其死亡時住所地』修正為『專屬夫妻之住所地或夫、妻死亡時住所地』」為其立法理由，並參照民法第1002條「夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所」之規定暨司法院大法官會議釋字第452號解釋之意旨自明（最高法院95年度台抗字第595號裁定意旨參照）。
二、本件原告主張兩造婚後係同住於臺中縣臺中市○○區○○區○○路，婚後並未同住於臺東，並有結婚公證書在卷可證，詎被告於98年8月1日逕自離開上開共同住處，前往新竹定居，迄今未歸等語。從而本件離婚之原因事實發生地係在臺中縣臺中市，且兩造婚後之共同住所亦在臺中縣縣臺中市，依民事訴訟法第568條第1項之規定，本院就本件離婚訴訟並無管轄權，應由臺灣臺中地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤。
三、爰依原告聲請，將本件移送於該管轄法院即臺灣臺中地方法院審理。
四、依首開法條裁定如主文。中華民國99年11月8日
家事法庭法官蔡慧雯以上照本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年11月9日
書記官高竹瑩