臺灣臺東地方法院99年度聲字第367號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年聲字第367號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月08日

裁判案由：宣告沒收

臺灣臺東地方法院刑事裁定99年度聲字第367號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件（99年度毒偵字第56號），聲請人聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第22號），本院裁定如下：
主文扣案之海洛因陸包（驗餘含袋毛重總計壹點柒伍公克）、甲基安非他命肆包（驗餘含袋毛重總計伍點陸陸公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺東縣警察局臺東分局員警於民國99年(原聲請書漏載)2月10日下午2時許，在臺東縣臺市○○路○段○○號，查獲被告甲○○涉犯施用第一、二級毒品案件，業經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於99年9月21日，以99年度毒偵字第56號、第146號為不起訴處分確定。惟扣案之第一級毒品海洛因6包（毛重1.7公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（毛重2公克）、第二級毒品甲基安非他命2包（毛重3.8公克）係屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段，聲請裁定宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。次按海洛因、甲基安非他命分別屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級、第二級毒品，依同條例第11條第1項、第2項之規定，均不得持有，故均屬違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬之。
三、經查，被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年2月10日上午11時許，在臺東縣臺東市○○路○段「心怡民宿」2樓房間內，施用海洛因1次，並以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於99年2月10日下午2時分許，為警在上開「心怡民宿」內，扣得不明白色晶體10包等物。被告嗣經本院以99年度毒聲字第25號刑事裁定送臺灣臺東看守所附設勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，嗣由臺灣臺東地方法院檢察署檢察官於99年9月21日，以99年度毒偵字第56號為不起訴處分確定在案，業據本院核閱全案卷證無訛，並有上開刑事裁定、不起訴處分書、臺東縣警察局臺東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份等件在卷足憑。又前開扣案之不明白色晶體10包，經送鑑驗結果，其中6包檢出含有第一級毒品海洛因成分（驗餘含袋毛重總計1.75公克），其餘4包則檢出含有第二級毒品甲基安非他命成分（驗餘含袋毛重總計5.66公克）乙事，有內政部警政署刑事警察局99年3月23日刑鑑字第0990033858號鑑定書、法務部調查局濫用藥物實驗室99年2月26日調科壹字第09923007320號鑑定書各1份附卷可稽，足認上開扣案白色晶體10包分別係屬第一級海洛因、第二級毒品甲基安非他命，為違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。另按毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度臺上字第6213號判決意旨可資參照），是上揭塑膠袋既均係用以包裝海洛因、甲基安非他命，與上開扣案之海洛因、甲基安非他命俱有不可析離之關係，仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，均一併諭知沒收銷燬。
四、爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年11月8日
刑事第四庭法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官姚佳華中華民國99年11月9日