臺灣高等法院98年度抗字第520號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第520號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月10日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定98年度抗字第520號抗告人甲○○上列抗告人因偽造文書案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國98年4月28日所為撤銷緩刑之宣告之裁定（98年度撤緩字第79號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理由
一、本件原裁定以：抗告人甲○○前因偽造文書等案件，經台灣台中地方法院以96年度訴緝字第428號判處有期徒刑3月，緩刑2年，於96年11月5日確定。惟抗告人於緩刑期內之97年7月17日前之某日，更犯幫助詐欺案件，經台灣台中地方法院於98年1月15日以98年度簡字第19號判處得易科罰金之拘役
50日，並於98年2月16日確定。爰依檢察官聲請，撤銷上開緩刑之宣告等情，固非無見。
二、惟按緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，於第一項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，供作審認之標準。必要時，並得命檢察官補提其他足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要之證據資料。並於理由內詳敘其憑以認定之理由，方符法制。本件原裁定僅泛稱：核閱上述2案判決及被告前案紀錄表，抗告人前因犯偽造文書等案件經法院判刑確定，復於緩刑期間內再犯幫助詐欺取財罪，顯未因前次科刑有警惕，尊重他人財產權益及守法之觀念仍有欠缺等語，即認原宣告之緩刑難收其預期效果，並未就前、後兩案之上揭各情詳為斟酌、比較說明，並為相當之論敘，即遽為裁定，自屬理由欠備。抗告意旨所陳尚難謂全無理由，原裁定應予撤銷，發回原審另為妥適之裁定。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。
中華民國98年6月10日
刑事第六庭審判長法官林堭儀
法官張明松法官吳淑惠以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官陳雅加中華民國98年6月11日