臺灣高等法院臺中分院92年度抗字第369號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年抗字第369號刑事裁定

裁判日期：民國92年05月13日

裁判案由：竊盜等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十二年度抗字第三六九號
抗告人即被告甲○○○右列抗告人因竊盜等案件，不服臺灣台中地方法院中華民國九十二年四月十五日裁定（九十二年度易字第一一四一號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人即被告因涉犯竊盜罪嫌，經原審法院於九十二年四月十五日以有反覆實施同一犯罪之虞，裁定予以羈押。惟抗告人確未竊取他人財物，亦無在抗告人身上查獲翡翠等物品之情形，原審未予查明事實，率而對抗告人羈押，為此提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯有刑法第三百二十一條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第一百零一條之一第一項第五款定有明文。經查：本件抗告人甲○○○基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，於民國九十二年二月二十八日四時許，連續多次在臺中縣大里市○○路○段立新加油站前，以手持可供兇器使用之螺絲起子破壞車子，竊取財物之方式，打破停放於路邊之 簡銘振 所有牌照號碼ＲＨ─二二七一號自小貨車、 謝錫輝 所有牌照號碼ＯＣ─五八一六號自小客車、 游松木 所有牌照號碼ＫＮ─一六○六號自小客車、 徐文舜 所有牌照號碼ＭＶ─三二六五號自小客車及 柯銘峻 所有牌照號碼ＪＭ─六三七六號自小貨車之汽車玻璃後，進而竊取簡銘振所有之黑馬飲料三瓶、 游木松 所有之觀音玉墜一付及新台幣（下同）七十五元，得手後，為游松木發現即逃逸，嗣於同日四時三十分許，為警在臺中縣大里市○○路○段立新加油站前當場查獲之事實，業據被害人游松木、簡銘振、謝錫輝、徐文舜、柯銘峻於警詢時指訴甚詳，且抗告人於警詢時亦供承使用螺絲起子敲破ＫＮ─一六○六號、ＲＨ─二二七一號車車窗玻璃，分別竊取車內財物觀音墜乙副、黑馬飲料三瓶，並有在被告身上所扣得之螺絲起子三支足證。抗告人又於九十二年三月二十九日三時許，在台中市○區○○○路靠近忠明南路口，以所攜之螺絲起子敲破車窗之方式侵入 劉勇志 所有Ｂ五─九三七○號車內搜尋財物，為警當場發現而查獲等情，亦經被害人劉勇志於警詢時指陳甚明，復為抗告人於警詢時所供承。抗告人連續攜帶兇器竊盜之犯罪嫌疑自屬重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞。原審因而認定被告之犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實施加重竊盜犯罪之虞，而有羈押之必要，裁定予以羈押，經核於法尚無不合之處，本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年五月十三日
臺灣高等法院臺中分院刑事第四庭
審判長法官洪耀宗
法官蕭錦鍾法官江德千右正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官吳麗琴中華民國九十二年五月十三日
Ｉ