臺灣臺北地方法院97年度訴字第411號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第411號民事判決

裁判日期：民國97年03月27日

裁判案由：返還信用卡消費貸款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第411號原告台灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國97年3月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾玖萬零伍佰玖拾玖元，及其中新台幣肆拾玖萬玖仟貳佰肆拾壹元部分，自民國九十六年十二月十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟伍佰元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件依兩造訂立之信用卡約定條款第25條之約定，立約人因本契約涉訟時，合意由本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告於民國90年8月間與原告成立信用卡使用合約，領用信用卡（卡別：VISA卡，卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依約即得於各特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如有積欠款項或逾期清償者，應自原告墊款日起至清償日止，按年息19.71％計算循環利息，並另按利息總額10％計算違約金。詎被告至96年12月13日止，帳款尚餘590,599元未按期繳付（含信用卡帳款本金499,241元及計至96年12月13日止之循環利息及違約金），迭經催討無效，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
（二）又按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。公司法第319條準用同法第75條規定，定有明文。誠泰銀行已於民國94年12月31日起奉行政院金融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字0000000000號函核准與臺灣新光商業銀行股份有限公司合併，原告為存續銀行並更名為臺灣新光商業銀行股份有限公司，法定代理人為乙○○。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告就其主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、繳款紀錄查詢單等影本為證，被告未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀供本院參酌，原告上開主張自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期間內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條定有明文。從而，原告依消費借貸契約請求被告給付590,599元，及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年3月27日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年3月28日
書記官蔡凱如