臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
107年度中簡字第3575號
原 告 新光產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 簡國釧
訴訟代理人 張光賓
被 告 張慧玉
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國107年12月18日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟零柒元，及自民國一百零七年九
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元，其中新臺幣壹仟零陸拾柒元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖萬捌仟零柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年12月31日22時35分許，騎乘車
牌號碼000-000號普重機車，行經臺中市○區○○路與向上
路口處時，撞及原告所承保，訴外人 林美芳 所有，並由訴外
人 黃建智 駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車
輛），造成系爭車輛受損，而訴外人黃建智應負五成過失責
任。又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）
405,194元（零件340,637元、工資28,727元、塗裝35,830元
），原告已本於保險責任賠付完畢。爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰
依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告405,194
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算
之利息。
二、被告則以：兩造同為肇事責任，且零件部分應扣除折舊等語
，資為抗辯。並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡如受不利之判決
，願供擔保請淮宣告假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、駕
駛執照、車輛維修照片、道路交通事故現場圖、道路交通事
故當事人登記聯單、車險保單查詢列印、統一發票、估價單
、代位求償同意書(車體險)等件為證，並有臺中市政府警察
局第一分局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查
報告表(一)(二)、道路交通事故談話記錄表、調查筆錄、交
通事故補充資料表、道路交通事故初步分析研判表及照片為
憑，且為被告所不爭執，堪認原告主張屬實。
(二)按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行
駛；無標誌或標線者，應依第102條及下列規定行駛：1、內
側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉
，不得由內側或其他車道左轉，道路交通安全規則第99條第
2項第1款訂有明文。機慢車兩段左轉標誌，用以告示左轉大
型重型機車以外之機車或慢車駕駛人應遵照號誌指示，在號
誌顯示允許直行時先行駛至右前方路口之左轉待轉區等待左
轉，俟該方向號誌顯示允許直行後，再行續駛，以兩段方式
完成左轉。本標誌設於實施機慢車兩段左轉路口附近顯明之
處，並配合劃設機慢車左○○○區○○○道路交通標誌標線
號誌設置規則第65條亦有明定。經查，依據路口監視器畫面
顯示肇事經過情形，被告之機車沿東興路往向上南路方向行
駛，已行駛至東興路機車停等區左上角、呈左轉向上路往大
同街方向行駛動態等情，業經臺中市車輛行車事故鑑定委員
會載明於鑑定意見書，有該鑑定意見書附卷可稽（見本院卷
第68頁），足見被告騎車行至設有行車管制號誌交岔路口，
未依標誌、標線指示以二段方式左轉彎致生本件事故，被告
就本件車禍事故之發生確有過失，且被告之過失與系爭車輛
所受損害有相當因果關係。復按汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車。道路交通安全
規則第94條第3項定有明文。次按行車速度，依速限標誌或
標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公
里，第93條第1項第1款定有明文。訴外人黃建智駕駛系爭車
輛行至上開事故地點，依據系爭車輛行車紀錄器顯示之時間
及距離，換算系爭車輛時速超過120公里，嚴重超速行駛，
顯有未注意車前狀況之疏失，致生本件車禍，業經臺中市車
輛行車事故鑑定委員會載明於鑑定意見書，足認訴外人黃建
智對於本件車禍之發生亦有過失甚明。參以鑑定意見書中鑑
定意見所載：「①張慧玉駕駛普通重型機車，行至設有行車
管制號誌交岔路口，未依標誌、標線指示以二段方式左轉彎
；與②黃建智駕駛自用小客車，行經設有行車管制號誌交岔
路口，嚴重超速行駛、未注意車前狀況，二車同為肇事原因
」，本院審酌兩造上開過失情節，認訴外人黃建智與被告應
各負50％之過失責任，始為允當。
(三)次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛
人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得
請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1項前
段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分
別定有明文。而民法第196條所謂因毀損減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以
新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9次民庭會議決議
闡釋甚明。本件因被告於前揭時地騎車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠
償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊
零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部
分。經查，系爭車輛支出之修復費用共405,194元，其中零
件340,637元、工資28,727元、塗裝35,830元，有前揭估價
單等件為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，本件系爭車輛之原發照日期
為104年12月29日，此有原告所提之汽車行車執照影本1紙可
佐，至被損害之106年12月31日，使用期間計2年又3日（依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項所定「固定資產提列
折舊採用定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以月計。」）方式計算結果，扣除折舊後之零件
費用為131,457元（計算式詳附表，元以下四捨五入，下同
）。另工資28,727元、塗裝35,830元部分不生折舊問題，是
系爭車輛之合理修復費用為196,014元（計算式：131,457＋
28,727＋35,830＝196,014）。
(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之。前2項之規定，於被害人之代理人或使用
人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項明文規
定。本件損害賠償之過失，應由被告負擔50％，訴外人黃建
智負擔50％，已如前述，故被告應賠償98,007元（計算式：
196,014×0.5＝98,007）。而損害賠償祇應填補被害人實際
損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條
第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金
額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於
保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇
以該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例同一意
旨）。查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，
固已給付賠償金額405,194元予訴外人林美芳，業如前述，
但因訴外人林美芳就系爭車輛實際得被告請求賠償之費用金
額僅98,007元，原告得代位請求賠償者自僅以上開金額為限
。
(五)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，
民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文
。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責
任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年9
月26日起，按年息5％計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保
險法第53條第1項，訴請被告給付98,007元，及自107年9月2
6日起至清償日止按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應
予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。又被告
陳明 願供擔保免為假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保
金額宣告之。並確定訴訟費用額4,410元，依比例由被告負
擔1,067元，餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第79條、第
436條第2項、第389條第1項第3款。
中華民國107年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值340,637×0.369=125,695
第1年折舊後價值340,637-125,695=214,942
第2年折舊值214,942×0.369=79,314
第2年折舊後價值214,942-79,314=135,628
第3年折舊值135,628×0.369×(1/12)=4,171
第3年折舊後價值135,628-4,171=131,457
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月28日
書記官廖春玉