臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第1643號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 楊弘儒
被 告 段金德
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院臺南簡易庭於民
國108年1月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
一、被告應給付原告新臺幣22,444元，及自民國107年12月28日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣900元由被告負擔，其餘原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國106年5月20日下午2時35分許，
駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，行經臺南市○○區○○
路○○○號統一超商私人停車場時，因未疏未注意，而擦撞原
告所承保訴外人 林梅銖 所有並由訴外人 許乃夫 所駕駛之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致原告承保系
爭車輛受有損害（下稱系爭事故）。系爭車輛經送交汎德永
業汽車股份有限公司修復工資費用5,019元、烤漆費用16,17
9元、零件費用4,271元，合計25,459元。爰依民法第184條
第1項前段、第191條之2、保險法第53條請求被告負侵權行
為損害賠償責任。並聲明：被告應給付原告25,459元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行車執照、臺
南市政府警察局歸仁分局道路交通事故當事人登記聯單、
估價單、統一發票、原告任意險汽車保險理賠計算書可證
，復有臺南市政府警察局歸仁分局107年10月14日南市警
歸交字第1070521120號函檢附交通事故現場現場圖、現場
照片可佐。又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書
狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。故綜
合上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（二）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第
191條之2定有明文。且物被毀損時，被害人除得依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換
舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
一)參照）。本件原告主張其所承保之系爭車輛因系爭事
故之發生而需支出修復費用25,459元，業已提出統一發票
為據，堪信為真實。惟對原告主張之事實，被告不為爭執
或自認，僅免除原告之舉證責任，若原告之請求於法不合
，法院仍應依職權予以審酌而駁回其請求，故本件被告雖
就修復費用是否需計算折舊未為爭執，但因與民法第196
條規定因毀損所減少之價額有所超過而非必要時，本院即
應依職權予以折舊。易言之，原告固得請求被告賠償修復
費用，惟關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用
年限計算折舊後之費用為限，而系爭車輛之出廠日期係10
2年3月，此有系爭車輛行照在卷可稽，迄106年5月間系爭
事故發生日，系爭車輛已使用4年3月，揆諸前揭說明，其
折舊價差部分自應扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐
用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐
用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，
並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定
資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比
例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客
車、貨車】自出廠日102年3月，迄本件車禍發生時即106
年5月20日，已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費
用估定為1,246元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用
年數＋1)即4,271÷(5+1)≒712（小數點以下四捨五入）
；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使
用年數）即(4,271－712)×1/5×（4+3/12）≒3,025（小
數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成
本－折舊額）即4,271－3,025＝1,246】。從而，原告所
承保之車輛所受損害額應為22,444元【計算式：工資費用
5,019元＋烤漆費用16,179元＋零件費用1,246元＝22,444
元】。
（三）又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之
數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明
文。且損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被
害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其
損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠
償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付
之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額
為限（最高法院65年台上字第2908號判例意旨參照）。本
件被保險人林梅銖因被告之行為致系爭車輛受有損害，其
回復原狀所需修理費用於計算折舊後，所得請求之修復費
用22,444元，即為被保險人林梅銖實際之損害，原告於給
付保險金後，固得代位被保險人林梅銖對被告請求損害賠
償，惟其所得代位請求者，限於上開損害額範圍內。從而
，原告本於侵權行為之法律關係，及保險法第53條第1項
規定，請求被告連帶賠償其22,444元，及自起訴狀繕本送
達之翌日即107年12月28日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之
請求，即無理由，應予駁回。又本件係屬民事訴訟法第
427條第1項簡易訴訟事件所為被告部分敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年1月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官陳協奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
如對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，
不得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其
具體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
者。
中華民國108年1月29日
書記官曾美滋