臺灣新北地方法院95年度交聲字第1839號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年交聲字第1839號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月23日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度交聲字第1839號原處分機關台北市交通事件裁決所異議人即受處分人丙○○送達代收人乙○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於台北市交通事件裁決所中華民國95年10月27日以北市裁二字第裁22-AEV072924號違反道路交通管理事件裁決書所為之裁決處分不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人丙○○於民國95年9月21日中午12時12分許，駕駛其所有車牌號碼0000000號普通重型機車，行經台北市華江橋機車引道處，因有「酒精濃度過量駕駛（0.44mg/l）」之違規，經警攔停舉發，填具台北市政府警察局95年9月21日北市警交字第AEV072924號舉發違反道路交通管理事件通知單，原處分機關於95年10月27日依道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處罰鍰新台幣三萬元，並吊扣駕駛執照12個月，異議人於同日提出異議等情。
二、異議意旨略以：異議人確實駕駛系爭車輛行經前開路段為警舉發，惟異議人是使用漱口水，沒有酒後駕車，原處分應予撤銷云云。
三、法院之判斷：
（一）按汽車駕駛人飲酒後其吐氣所含酒精成分超過每公升0.25亳克以上者，不得駕車，道路交通安全規則第114條第2款定有明文。又汽車駕駛人，駕駛汽車經測試檢定有酒精濃度超過規定標準者，處新台幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，並當場移置保管該汽車及吊扣其駕駛執照一年，道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款亦有明文。
（二）查異議人駕駛系爭車輛，於前開時、地，為警攔停舉發，測得吐氣所含酒精濃度值達每公升0.44毫克等事實，為異議人所不否認，並據舉發警員甲○○於本院審理時到庭證述明確，復有舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度測試單等件附卷可佐，應堪信為真實。
（三）而異議人於本院審理時，依其抗辯進行酒精濃度測試：第一次儀器歸零後測得其酒精濃度為0.00mg/l，第二次令異議人使用所謂漱口水後休息15分鐘，再測得其酒精濃度為
0.00mg/l，有酒精濃度測試單二份在卷可證，顯見異議人使用漱口水，並不會對酒精濃度測試造成影響，洵堪認定。異議人辯稱：伊是使用漱口水，沒有酒後駕車云云，核與事證不符，不足採信。
（四）綜上所述，異議人駕駛系爭車輛，確有「酒精濃度超過規定標準」之違規，原處分機關據以裁罰，於法有據，異議人聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國96年4月23日
刑事第六庭法官林鈺琅上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國96年4月23日