臺灣臺南地方法院106年度聲字第298號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年聲字第298號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月24日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度聲字第298號聲請人 張峰菘 即被告上列聲請人即被告因竊盜等案件（本院106易字第217號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張峰菘就其所犯之罪，於警詢及偵查中均已坦承犯行，且自偵查時起迄今羈押已屆2月，並無難以進行審判之虞，爰聲請准予具保，停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯刑法第321條之竊盜罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第5款定有明文。次按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，此亦為刑事訴訟法第110條第1項所明定。復按聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院46年臺抗字第21號判例意旨參照）。
三、經查，被告張峰菘因涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪及第339條之1第1項之非法由收費設備得利罪嫌，經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第19927、20141、20328、20519號、106年度偵字第1747、2070號提起公訴，現由本院以106年度易字第217號審理中，經法官訊問後，被告坦承竊盜犯行，復參酌卷內相關事證，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告於5月內為8次竊盜犯行，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款規定，於民國106年2月10日起執行羈押在案。被告雖以上開事由請求具保停止羈押，惟前述刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之羈押原因，迄今未消滅，本院審酌被告所涉情節，對社會治安危害甚鉅，且不得以具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，替代確保將來審判或執行程序之順利進行，是仍有羈押之必要。從而，被告向本院提出具保聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年2月24日
刑事第十庭法官陳本良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官朱烈稽中華民國106年3月3日