宣 示 判 決 筆 錄
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
訴訟代理人 乙○○
丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度雄小字第3358號給付借款事件於中華民國98
年11月27日言詞辯論終結，於同年12月4日下午4時在臺灣高雄
地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 鄭子文
書 記 官 吳雅琪
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣参萬伍仟肆佰貳拾陸元，及其中新臺幣参
萬貳仟柒佰陸拾伍元自民國九十五年六月二十九日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張訴外人 吳振宏 於民國92年4月22日向原告申請核發
信用卡（下稱系爭正卡）使用，並邀同被告向原告申請核發
信用卡附卡（下稱系爭附卡）使用，依約吳振宏及被告2人
即得分別持系爭正卡及系爭附卡於原告之特約商店記帳消費
，迄至95年6月28日止，累計之消費記帳為新臺幣（下同）
98,263元（其中消費款88,962元），其中吳振宏持正卡消費
之金額為62,837元（計息本金為56,197元），被告持附卡消
費之金額為35,426元（計息本金為32,765元），兩人未依約
如期繳款，屢經催討仍不獲清償，依約系爭正卡持卡人吳振
宏除應就其自身消費部分負清償之責外，並應與被告就系爭
附卡消費部分負連帶清償之責，爰依信用卡契約關係僅就被
告系爭附卡消費部分提起本訴，請求判決如主文第1項所示
之事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證明書、債權讓
與公告、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、
歷史帳單查詢、信用卡申請書、信用卡約定條款等影本各1
份為證，原告主張之事實堪信為真。而被告經合法通知未到
場爭執，僅具狀辯稱：被告為附卡持有人，豈有附卡成為連
帶保證人之理云云，惟未對原告請求被告給付系爭附卡消費
部分為爭執，且與原告係主張正卡持卡人吳振宏應對被告系
爭附卡消費部分與被告連帶負清償責任，尚非被告須對正卡
持卡人之消費部分負連帶清償責任等之事實不相符合，其辯
解顯有誤會，尚不足採。從而，原告之主張為有理由，爰判
決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官吳雅琪
法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
書記官吳雅琪