台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年11月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰肆拾玖元及自民國九十八年
十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告起訴主張略以：原告承保訴外人 謝煌輝 所有車號0000-0
0號自用小客車之車體損失險，於民國97年12月16日17時25
分許，謝煌輝駕駛系爭車輛行經臺中市○○路與南屯路口處
時，適被告騎乘車號000-000號重型機車行經該處，其因未
依規定二段式左轉即貿然左轉，致與謝煌輝所駕駛行駛左轉
專用道之系爭車輛發生碰撞，而使該車受損，經修理支出新
台幣（下同）15,549元（鈑金工資3,400元、塗裝工資12,14
9元）。原告業已依約逕付修車廠，為此，本於保險代位及
侵權行為之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明求為判決
被告應給付原告15,549元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年
10月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟提出書狀陳述：被告騎乘車
號000-000號重型機車行經台中市○○路與南屯路口時，遭
原告所承保之車輛撞倒並受傷，為此支出醫療費25,000元，
被告並無過失，原告起訴請求被告給付系爭車輛修理費用，
顯無理由。又原告提出之相關證據不具公信力，不足採信。
四、本件原告主張之事實，業據提出理賠計算書、統一發票、估
價單、行車執照、駕駛執照、車損照片各1份為證，互核相
符，並經本院依職權向臺中警察局第一分局調閱道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通
事故談話紀錄表、交通事故肇事人自首情形紀錄表、道路交
通事故補充資料表、照片黏貼紀錄表等資料在卷。被告對於
原告主張之事實，已於相當期間受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪認原告之主
張為真實。被告雖抗辯原告提出之相關證據未具公信力云云
，惟被告未提出相關證據以實其說，僅空言否認，本院難為
有利於被告之判決。被告抗辯，洵屬無據。
五、按機器腳踏車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之
規定行駛，道路交通安全規則第99條第2項定有明文。查本
件案發時，系爭路口為岔路口，且被告所行經之五權路與南
屯路口劃有機車待轉區，而被告駕車行經該岔路口，本應遵
守規定依標線規定行駛，但被告未依規定待轉，致與原告所
承保之上開車輛發生碰撞，被告就本件肇事自有過失，是原
告主張其因本件肇事受有損害，且被告過失行為與其所受損
害有因果關係，應堪信為真實。
六、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止
損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限。此為民法第191條之2、第196條、保險法第53條
第1項明文規定。本件原告主張其所承保系爭車輛因本件車
禍毀損，支出修車費用（即工資）15,549元，原告因承保之
系爭車輛遭被告過失不法毀損，已給付賠償金額15,549元予
被保險人。從而，原告依保險法第53條第1項規定，代位請
求被告給付15,549元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即98年
10月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，
應予准許。
七、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應受敗訴判決之
被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 4 日
書記官