臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第1098號
原 告 鄭惠雲
被 告 楊錦良
上列當事人間返還款項事件，於中華民國107年8月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零七年七月二十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加
他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民
事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴
聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）10,000元，及
自民國107年7月2日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息」。嗣於本院107年8月10日調解期日以言詞變更訴之聲明
為如主文第1項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，自應
准許。
二、原告起訴主張：緣伊前於臺北榮民總醫院工作時結識被告，
嗣被告於民國106年8月11日委託伊訂購106年11月11日越南
航空由臺北飛往越南河內及同年月17日由越南河內飛返臺北
之機票（下稱系爭機票），伊已於106年11月4日為被告訂購
系爭機票，並為被告代墊10,000元款項，然被告迄未返還上
開款項屢經催索，未予置理。為此，爰依不當得利及無因管
理法律關係提起本件訴訟等語；並聲明求為判令被告應給付
如主文第1項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之護照照片、系爭機
票訂購單等件為證。而被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認，自堪信
原告上開主張之事實為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國107年8月17日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國107年8月17日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。