士林簡易庭107年度士小字第848號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　107年度士小字第848號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 賴志明
被　　　告　 簡武雄
　　　　　　 江杉禾 即 江晏祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年8月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬伍仟玖佰捌拾陸元，及自民國九
十二年十二月六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之
利息，暨自民國九十六年十二月十九日起至清償日止，按上開利
率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告江杉禾即江晏祥經合法通知，無正當理由未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告簡武雄前於民國86年3月31日向原告借款
新臺幣（下同）40萬元，並以被告江杉禾即江晏祥為連帶保
證人，惟被告未依約清償，尚積欠新臺幣（下同）4萬5,986
元，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明
求為判決被告應連帶給付原告4萬5,986元，及自92年12月6
日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自96年12
月19日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
三、被告簡武雄則以：借的錢都被告江杉禾即江晏祥拿走，伊只
有簽名而已等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
(一)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類
、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所
謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債
權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人
得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台
上字第1426號判例、77年度台上字第1772號判決意旨參照）
。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信
約定書、帳務資料等件為證，且為被告簡武雄所不爭執，堪
信為真。是原告請求被告連帶給付上開金額及利息，即屬有
據。
(三)惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。本件原告除請求上開金額及按週年利率
15％計算之利息外，另請求自96年12月19日起至清償日止，
按上開利率20％計算之違約金，衡諸原告依上開所得請求之
利息，則原告請求違約金後合計總額顯為偏高，故本院認為
原告請求之違約金應酌減為自96年12月19日起至清償日止，
按上開利率10％計算之違約金，始屬適當。
(四)至被告簡武雄雖以上開情詞置辯，惟被告簡武雄既為借款人
，無論該筆資金事後如何運用，實不因而免其還款義務，被
告簡武雄仍應負責，其辯尚難憑採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國107年8月17日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年8月17日
書記官蘇彥宇