臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第129號
原 告 范振倉
被 告 駱環
訴訟代理人 蔡榮德 律師
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國104年
5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之
訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即
受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不
安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決
確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之
法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。準
此，本件原告主張被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本
票），對原告之票據債權不存在，此為被告所否認，則兩造
間因被告對原告票據債權請求權之法律關係存否不明確，致
原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之，是原告於本件自有即受確認判決之
法律上利益，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，自屬
合法，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：原告為向被告借錢而簽發系爭本票，並請訴外人
李弘熙 將系爭本票轉交給被告，惟被告卻未交付借款與原告
，是系爭本票之基礎原因關係並不存在，被告應就系爭本票
債權存在之事實負舉證之責等語。並聲明：確認被告持有原
告所簽發之系爭本票之本票債權不存在。
二、被告則以：被告係自李弘熙處受讓系爭本票，故兩造並非系
爭本票之直接前後手，既本件原告不爭執系爭本票之真正，
基於票據之無因性，原告自應依票載文義負票據責任，被告
無庸就其取得系爭本票之原因關係負舉證之責。再衡情原告
應有取得代價或票款方會簽發系爭本票，原告應就其所主張
未取得借款之抗辯事由負舉證責任等語，資為抗辯。並聲明
：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，民
事訴訟法第277條前段定有明文。是民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按原告請求確認
債權不存在之訴，如被告主張其債權存在時，固應由被告就
債權存在之事實負舉證責任；惟原告請求確認之債權，倘係
票據債權時，由於票據具有無因性之特質，票據行為一經成
立後，即與其基礎之原因關係各自獨立，而完全不沾染原因
關係之色彩。票據權利之行使不以其原因關係存在為前提，
原因關係不存在或無效，並不影響票據行為之效力，執票人
仍得依票據文義行使權利。因此，於票據債務人請求確認票
據債權不存在時，執票人僅須就該票據之真實，即票據是否
為發票人作成之事實，負證明之責，至於執票人對於該票據
作成之原因為何，則無庸證明。如票據債務人依票據法第13
條規定主張其與執票人間有抗辯事由存在時，原則上仍應由
票據債務人負舉證責任，以貫徹票據無因性之本質，與維護
票據之流通性（最高法院102年度台上字第466號判決足資
參照）。
㈡經查，原告固主張兩造為系爭本票之直接前後手，惟此為被
告所否認，揆諸前開說明，原告自應就該有利於己之事實負
舉證之責，惟原告迄至言詞辯論終結前，始終未能就兩造為
系爭本票之直接前後手乙節提出證據以實其說，是其此部分
之主張，尚難認可採，故兩造並非系爭本票之直接前後手，
洵堪認定。又既本件原告不爭執系爭本票之真正（見本院10
4年3月20日言詞辯論筆錄），且未主張被告有何票據法第
13條但書規定之惡意取得票據或同法第14條第2項以無對價
或不相當之對價取得票據等情事，則依票據之無因性及獨立
性原則，原告自不得對被告主張原因關係抗辯，且依同法第
5條第1項之規定，應依系爭本票之票載文義負責。準此，
原告主張被告不得行使票據法上之權利云云，顯無足取。
四、綜上所述，原告訴請確認系爭本票債權不存在，即無理由，
應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月22日
桃園簡易庭法官施函妤
附表：
┌─┬───────┬───────┬─────┬───┬────┐
│編│發票日│到期日│票面金額│發票人│票據號碼│
│號│（民國）│（民國）│（新臺幣）│││
├─┼───────┼───────┼─────┼───┼────┤
│一│102年5月16日│103年4月19日│35萬元│范振倉│224952號│
└─┴───────┴───────┴─────┴───┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月25日
書記官邱志堅