臺灣桃園地方法院民事簡易判決 103年度桃簡字第730號
原 告 王昌弘
被 告 寰辰資產管理股份有限公司
法定代理人 劉文平
訴訟代理人 簡伯珊
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國104年
4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之
訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即
受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不
安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決
確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之
法律上利益（最高法院52年台上字第1240號判例參照）。準
此，本件原告主張被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本
票），對原告之票據債權不存在，此為被告所否認，則兩造
間因被告對原告票據債權請求權之法律關係存否不明確，致
原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於
被告之確認判決除去之，是原告於本件自有即受確認判決之
法律上利益，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，自屬
合法，合先敘明。
二、本件原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告持有以原告名義所簽發之系爭本票向本院聲
請本票裁定，惟系爭本票非原告所簽發，顯係他人所偽造，
原告自不須負擔系爭本票債務。為此，爰依法提起本件訴訟
。並聲明：確認被告持有之系爭本票對原告之票據債權不存
在等語。
二、被告則以：原告前擔任訴外人 鐘柑化 之連帶保證人，於91年
1月30日簽具附條件買賣契約書及系爭本票向訴外人奇異資
融股份有限公司（下稱奇異公司）辦理貸款，嗣奇異公司將
對原告之債權讓與被告等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第
1項定有明文。而盜用或偽造他人印章、署名為發票行為，
即屬票據之偽造，被盜用、偽造印章、署名者，因非其在票
據上簽名用印為發票行為，自不負發票人之責任。次按當事
人主張有於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條定有明文。又票據債務人於票據所為簽名或印文
之真正，既屬於票據權利發生要件之一，且係對票據權利人
有利，如經票據債務人否認其真正時，關於票據記載簽名及
印文之真正，自應由票據權利人負責證明。蓋因票據為無因
證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明原因而已，至
該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由票據
債權人即執票人負證明之責，此觀之民事訴訟法第277條規
定之法理至明（最高法院50年度台上字第1659號判例意旨參
照）。本件原告否認被告持有以原告名義簽發之系爭本票上
簽名之真正，揆諸前開說明，關於系爭本票上簽名之真正自
應由被告負舉證之責。
㈡查系爭本票經本院將其上有以「王昌弘」名義簽名之系爭本
票原件（下稱甲類文件），與原告於104年1月16日當庭書
寫姓名之筆跡及留存於彰化銀行中山北路分行印鑑卡、中華
郵政股份有限公司中壢仁美郵局與中壢普仁郵局開戶申請書
等筆跡原件（下稱乙類文件），送請內政部警政署刑事警察
局（下稱刑事警察局）鑑定，鑑定結果為：甲類文件上「王
昌弘」字跡與乙類文件上王昌弘簽名字跡不相符；甲類字跡
與乙類字跡之佈局、字體結構、連筆及收筆方式不相符，此
有刑事警察局104年3月18日刑鑑字第0000000000號鑑定書
乙份在卷可稽，足認系爭本票上之簽名非真正。準此，原告
主張系爭本票為他人所偽造，其無庸負票據責任等語，洵屬
可採。
四、綜上所述，原告既未於系爭本票上簽名，原告就系爭本票自
不負發票人責任。是以原告提起本件確認之訴，請求確認被
告所執有之系爭本票對原告之本票債權不存在，為有理由，
應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年5月22日
桃園簡易庭法官施函妤
附表：
┌─┬──────┬────┬─────┬────┬─────┐
│編│發票日│到期日│票面金額│票據號碼│受款人│
│號│（民國）│（民國）│（新臺幣）│││
├─┼──────┼────┼─────┼────┼─────┤
│一│91年1月30日│未載│53萬元│323577號│奇異資融股│
││││││份有限公司│
└─┴──────┴────┴─────┴────┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月25日
書記官邱志堅