裁判字號：臺灣澎湖地方法院92年婚字第50號民事判決
裁判日期：民國92年12月01日
裁判案由：離婚
臺灣澎湖地方法院民事判決九十二年度婚字第五○號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：如主文所示。
（二）陳述：兩造於民國八十六年三月六日結婚，婚後被告於民國八十六年十一月、十二月間，離開原告住所，至今仍未履行同居生活，為此請求判決離婚。
（三）證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 戴石續 、 陳橋 。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：原告時常喝酒施暴，又無工作，兩造自八十七年十月底開始分居。
（三）證據：並聲請訊問證人 徐寬亮 、 蔡敏妹 。
三、本院依職權調閱九十年度婚字第二三號履行同居事件卷證。理由
一、按民法親屬編於七十四年修正後，於第一千零五十二條增列第二項離婚事由之概括規定，准「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。是夫妻間發生之情事，苟足使婚姻難以維持，即無不准依該條第二項訴請離婚之理，不因當事人併據同一事實主張有該條第一項離婚原因而有不同，最高法院八十七年度台上字第一三○四號、八十六年度台上字第六○六號判決可資參照。是否有難以維持婚姻之重大事由，判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，此不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
二、經查：兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證，又原告主張與被告分居五年餘，無法繼續維持婚姻，而被告亦供認確實自八十七年間起分居迄今等情吻合，核與證人戴石續、陳橋、徐寬亮、蔡敏妹證述情形相符，堪信原告主張真實，兩造分居已久，感情已疏，爭執不斷，於法庭上亦各堅持己見，劍拔拏張，互訴對方不是，觀念、默契相左，證實原、被告感情不洽，參酌分居長達五年之客觀事實，雙方已喪失維持婚姻希望之程度，據此原告請求離婚，揆前說明，洵屬有理，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、判決如主文。中華民國九十二年十二月一日~B臺灣澎湖地方法院民事庭~B法官周祖民右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國九十二年十二月二日~B法院書記官呂黎明