宣 示 判 決 筆 錄
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王雅惠
被 告 呂衣晴 即 呂芸美
上列當事人間102年度雄小字第1724號清償借款事件於中華民國
102年9月30日下午3時52分言詞辯論終結，並於同年10月4日
下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職
員如下：
法 官 賴建旭
書 記 官 湯正裕
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟參佰伍拾元，及自民國九十八年
十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十七計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國92年11月11日向訴外人慶豐商業銀行股
份有限公司（下稱慶豐銀行）訂立小額循環信用貸款契約，
約定以現金卡為工具循環使用，貸款額度最高以新臺幣（下
同）7萬元為限度，並於00000000000000號帳戶內循環使用
，借款期間自92年11月11日起至93年11月11日止，借款利率
則依週年利率17%計算。詎被告自98年12月20日起未依約給
付，迄今尚積欠借款本金35,350元及其遲延利息、每月加計
手續費200元未償還等情，又上開債權業由原告於99年4月
3日概括承受之事實，業據其提出貸款契約、帳務資料、帳
務明細表等為證，復經本院核對無訛，而被告對於欠款事實
及金額均不爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告前揭
主張，自堪信為真實。
二、然按債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，
巧取利益，民法第206條定有明文。經查，原告請求之利息
已達週年利率17%，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，又在消費借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實難
想像尚有何手續費存在之必要，則該所謂之手續費，容係原
告巧立名目所收取之額外費用，應非消費借貸契約所生之必
要費用，應係以其他方法巧取利益，應係以其他方法巧取利
益，依前揭法文規定，係違反禁止規定而無效，是原告自不
得請求每月加計逾期手續費200元部分。
三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年10月4日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官湯正裕
法官賴建旭
正本係照原本作成。
中華民國102年10月4日
書記官湯正裕
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元