臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第1790號
原 告 郭永周
被 告 黃文志
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年7月24日19時30分許，闖越高雄
市○○區○○○路與鼎中路交岔口之紅燈而沿天祥一路行走
，適原告駕駛優美營造有限公司（下稱優美公司）所有之車
牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱系爭車輛），沿鼎中路
由南向北行駛至該交岔口，因左轉天祥一路而差點撞擊被告
。被告竟因此以腳踹系爭車輛之保險桿前側1下，致保險桿
凹陷，經估價後，優美公司將需支付修繕費用新臺幣（下同
）8,500元，又優美公司已於102年8月19日將上揭損害賠
償請求權權轉讓與原告，爰依侵權行為之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：被告應賠償原告8,500元。
二、被告則以：被告確實於101年7月24日19時30分許以腳踹系
爭車輛之保險桿，惟其僅係輕輕踢一下，未使系爭車輛之保
險桿凹陷，且原告曾為此對被告提起毀損之告訴，業經臺灣
高雄地方法院檢察署檢察官以102年度偵字第11043號不起
訴處分書（下稱系爭刑事案件）認定被告之前揭行為未使系
爭車輛保險桿凹陷並確定在案，是原告主張並無理由等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
㈠按以侵權行為為原因，請求回復原狀或賠償損害者，應就其
權利被侵害之事實負立證之責，而依民事訴訟法第277條規
定當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。是以
，主張法律關係存在之當事人，僅需就該法律關係發生所需
具備之特別要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之
事實，應由他造舉證證明。再者，民事訴訟如係原告主張權
利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實
自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院
19年上字第38號判例、48年台上字第887號以及17年上字第
917號判例可資參照。
㈡本件原告主張被告於101年7月24日19時30分許，穿越高雄
市○○區○○○路與鼎中路交岔口而沿天祥一路行走，適原
告駕駛系爭車輛，沿鼎中路由南向北行駛至該交岔口，因左
轉天祥一路而差點撞擊被告，被告因此以腳踹系爭車輛之保
險桿1下等情，為被告所不爭執，應堪信屬實。
㈢又原告主張因被告踹系爭車輛保險桿1下致該保險桿凹陷，
優美公司需為此支付8,500元之修繕費用及優美公司於102
年8月19日將其對被告之損害賠償請求權轉讓原告等情，固
據其提出鈜展汽車修復廠估價單1份、照片數張及債權轉讓
證明書1紙為證（見本院卷第18頁、第19頁、第30頁），為
被告否認，並以前詞置辯。經查，系爭車輛保險桿材質為不
鏽鋼，業據原告自承在卷（見本院卷第27頁），又觀諸原告
所提出之系爭車輛保險桿凹陷之照片，其系爭車輛之保險桿
乃架設於系爭車輛前側，距離車輛前側有一段距離，而凹陷
部分明顯因受外力致保險桿與車輛前側緊鄰，是自保險桿之
材質及凹陷情狀以觀，該保險桿凹陷應係受到極大外力所致
，然被告自稱其於101年7月24日當晚係穿著一般PVC塑膠
拖鞋，且被告於101年7月24日晚間8時16分前往高雄榮民
總醫院就診時，其腳部並未受傷等情，此有高雄榮民總醫院
診斷證明書在卷可參（見系爭刑事案件警卷第8頁），並經
本院依職權調閱系爭刑事案件卷核閱無訛，堪以信實，衡以
一般常情，一般人穿拖鞋為舉腳踢擊物品之行為時，因拖鞋
並未能緊覆於足部而難以施力，且為避免拖鞋鬆脫，亦難全
力為踢擊之動作，另參以被告腳部並無受傷，足見被告踢踹
系爭車輛保險桿力道非大，而與保險桿受損情形不同，自難
認系爭車輛保險桿凹陷與被告踢踹行為相關。又證人即當時
走在上揭交叉路口之行人 張晉智 於系爭刑案偵查中亦結稱：
依被告當時踢擊原告保險桿之力道，不可能使保險桿凹陷等
語明確，業經本院依職權調閱系爭刑事案件卷核對無誤，益
徵原告前揭主張非實。況原告所提之照片、估價單及債權轉
讓證明書僅能證明系爭車輛之保險桿凹陷修復費用為8,500
元及優美公司已將債權轉讓與原告之情，然尚難憑此逕認保
險桿凹陷係被告踢踹行為所致，復原告未能提出其他證據以
實其說，揆諸前揭說明，原告自不得依侵權行為之法律關係
向被告請求損害賠償。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償8,500
元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月4日
高雄簡易庭法官姚怡菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月4日
書記官廖美玲
裁判費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元