臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第343號
原 告 呂林國 即國賓機車行
訴訟代理人 黃亦兵
被 告 蔡宜芬
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國102年9月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將車牌號碼000－000號之機車返還原告。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟捌佰元，及自民國一０二年二月
一日起至返還上開機車之日止，按月給付原告新臺幣陸仟肆佰元
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國101年1月30日向原告承租車牌號碼00
0-000號普通重型機車（下稱系爭機車）一部，租賃期間自
101年1月30日起至102年1月29日止，租金每月新臺幣（
下同）6,400元（下簡稱系爭租約）。詎原告將系爭機車交
付被告使用後，被告僅繳納至101年6月份之租金6,000元
，自同年7月起之租金即未再給付，而系爭租約租期迄今已
屆滿，被告自應將系爭機車返還原告，惟被告拒不返還，其
無權占有使用系爭機車，受有相當於租金之利益，為此請求
被告應將系爭機車返還原告，並給付積欠之租金38,800元，
及自102年2月1日起按月賠償原告租金損失6,400元等情
，業據原告提出與所述相符之機車租賃契約書1份、被告身
分證件影本、系爭機車行車執照等件為證，而被告經合法通
知並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審
酌，堪信原告上開主張事實為真實。
二、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第450條第1項
、第455條前段分別定有明文。次按無法律上之原因而受利
益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦
有明文。系爭租約租期既已於102年1月29日屆滿，兩造間
租賃關係於斯時起已消滅，被告自應負有返還系爭機車之義
務。又被告於租賃關係消滅後，迄未將系爭機車返還原告，
其繼續占有使用該機車，受有相當於租金之利益，致原告受
有相當於租金之損害，且被告係無權占有系爭機車，其受有
利益即無法律上原因，應構成不當得利。本院審酌原告主張
以系爭租約所定之租金數額每月6,400元為計算前揭被告不
當得利數額之基準，尚屬合理。從而，原告請求被告返還系
爭機車，及給付積欠之租金38,800元，及自102年2月1日
起至返還系爭機車之日止，按月給付6,400元，均有理由，
應予准許。又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規
定，應依職權宣告假執行。
中華民國102年10月4日
潮州簡易庭法官王致傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月4日
書記官林天化