新店簡易庭104年度店簡字第411號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　　104年度店簡字第411號
原　　　告　森發交通有限公司
法定代理人　 劉兆桓
訴訟代理人　 許秀玲
被　　　告　 闕萬益
上列當事人間返還牌照等事件，於中華民國104年7月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應將車牌號碼00-000號營業小客車牌兩面返還原告。
被告應給付原告新台幣參萬柒仟貳佰元及自民國一百零四年五月
二十六日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣參萬柒仟貳佰元為原告欲供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，併此敘明。
二、原告主張：被告闕萬益於民國97年12月3日與原告立約，由
被告將其所有福特廠牌、西元2002年3月份出廠、引擎號碼
00000000X，車號0000-00自小客車信託登記為原告所有，取
得使用原告之車號00-000號營業小客車牌及行車執照靠行營
業，並約定被告應按月支付原告靠行行政管理費新台幣(下
同)1,200元，詎被告自101年10月份起迄今尚未清償前揭靠
行行政管理費，被告屢經原告通知均置之不理，嗣原告業以
存証信函通知終止契約。爰依兩造系爭契約關係，為此提起
訴訟；並聲明：被告應返還牌照號碼8D-390號營業小客車號
牌兩面；被告亦應給付原告新台幣37,200元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
三、經查，原告就其上開主張，業據提出與其所述相符之計程車
自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書、存證信函
等影本為證。被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出答辯書狀供本院斟酌，
，依民事訴訟法436條第2項準用第280條第3項、第1項規定
，應視同自認，自堪信原告前開主張事實為真正。從而，原
告依兩造間契約之法律關係，請求被告應將號營業小客車牌
照兩面返還原告，及給付原告新台幣37,200元及自訴狀繕本
送達之翌日即104年5月26日起至清償日止按年息百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國104年7月21日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官羅月君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月21日
法院書記官王黎輝