宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第11374號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 陳勇輯
被 告 林淑芬
上列當事人間102年度北簡字第11374號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年10月15日言詞辯論終結，同年月18日下午4
時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬零貳佰玖拾叁元，及其中新臺幣
壹拾玖萬叁仟貳佰捌拾伍元自民國九十二年九月二十二日起至民
國九十三年九月十日止，按月計收百分之一點一計算之手續費，
另自民國九十三年九月十一日至清償日止，按年息百分之十九點
七計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬零貳佰玖拾叁元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。原告原名為世華聯
合商業銀行股份有限公司（下稱世華銀行），嗣於92年6月2
6日與國泰商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行合併，國
泰銀行為消滅銀行，世華銀行為存續銀行，並於合併後變更
公司名稱為「國泰世華商業銀行股份有限公司」，有財政部
台財融㈡字第0000000000號函及股份有限公司變更登記表各
乙件附卷可稽，是國泰銀行對被告之債權依前揭法條規定，
應由原告承受之，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張被告於91年9月10日向原告申請代償卡使用，迄今
共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文
所示。
五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被
告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳香伶
法官蕭清清
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月18日
書記官陳香伶
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,320元
公示送達登報費200元
合計2,520元