臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第11167號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 林郁鈞
被 告 潘珮綺
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年10月14
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟玖佰壹拾伍元，及其中新臺
幣拾柒萬玖仟零伍拾元部分，自民國一百年一月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬壹仟玖佰壹拾伍元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭
銀行）間信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決，併予敘明。
三、原告主張：被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱
荷蘭銀行）訂立信用卡使用契約，，約定被告於領用系爭信
用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日
前向原告清償，逾期清償則應按約定週年利率19.97%計付利
息及遲延利息。嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限
公司臺北分公司於99年4月17日概括承受荷蘭銀行之資產、
負債及營業，並獲准更名為「澳商澳盛銀行集團股份有限公
司臺北分公司」（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債
權應由澳盛銀行承受。惟被告至99年12月31日止，共積欠新
臺幣（下同）371,915元尚未給付，其中包含消費帳款179,0
50元、未清償利息192,865元均未清償。澳盛銀行於100年7
月18日將前揭對被告之債權讓與原告並登報公告，爰依信用
卡契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項
所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會99年3月4日金管銀外字第00000000000號
、第00000000000號函、信用卡申請書、信用卡約定條款、
信用卡資料檔、債權讓與證明書、臺灣新生報等件影本為證
，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲
明或陳述本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。是原
告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月21日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月21日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。