宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第12369號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 楊思齊
蔡宜恬
上列當事人間102年度北簡字第12369號返還借款事件，於中華民
國102年10月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北
簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 楊智順
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告楊思齊應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰伍拾叁元，及自
民國一百零二年七月十日起至清償日止，按年息百分之六點五計
算之利息。如對被告楊思齊之財產為強制執行無效果時，由被告
蔡宜恬給付之。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。如對被告楊思齊之
財產為強制執行無效果時，由被告蔡宜恬負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬柒仟肆佰伍拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出汽車貸款借據
暨約定書第7條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告楊思齊於民國（下同）100年10月26日邀同
被告蔡宜恬為保證人，向原告申請汽車抵押借款新臺幣（下
同）1,000,000元，借款期間自100年10月31日起至105年10
月31日止，借款利率按年息6.5%固定計算。詎被告未依約繳
款，該抵押車輛經原告取回並公開拍賣清償積欠之貸款後，
尚欠147,453元及自102年7月10日起至清償日止按年息6.5%
計算之利息未清償，被告已喪失期限利益，全部債務視為到
期，爰依消費借貸契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第
1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之汽車貸
款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢畫面、拍賣車輛記錄等
件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其
主張為真實。是原告依消費借貸契約法律關係，訴請被告楊
思齊清償如主文第1項所示之金額與利息，並對被告楊思齊
之財產為強制執行無效果時，由被告蔡宜恬給付之，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳福華
法官蔡寶樺
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月21日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
合計1,550元